YENİArtık Haberler yazılarını dinleyebilirsiniz!
Üniversiteler not alıyor – Yüksek Mahkeme, kabullerde norm haline gelen ırka fanatik ve ahlaksızca güvenmeye müsamaha göstermeyecek.
Adil Kabul için Öğrenciler – Kuzey Karolina Üniversitesi davasında, Yüksek Mahkeme, Harvard ve Kuzey Karolina’nın öğrenci adaylarını tartarken ırksal tercihlerde çok ileri gittiklerine karar verdi. Baş Yargıç John Roberts, çoğunluk görüşüne göre çok sayıda üniversitenin, “yanlış bir şekilde, bir bireyin kimliğinin mihenk taşının üstesinden gelinen zorluklar, inşa edilen beceriler veya öğrenilen dersler değil, tenlerinin rengi olduğu sonucuna vardığını” söyledi. Bu seçime tahammül et.”
Bu, bireysel haklar için önemli bir kazanım olsa da, mahkeme yeterince ileri gitmedi. Mahkeme, ırkın üniversiteye kabullerde hiçbir şekilde rol oynayamayacağına karar vermeliydi. Bunun yerine mahkeme, süregelen ayrımcılığa kapıyı aralık bırakan zayıf bir içtihadı desteklemeyi seçti.
YÜKSEK MAHKEME, ÜNİVERSİTELERİN KABUL KARARLARINDA IRK İLE İLGİLİ OLAN KARARLARININ OLUMLU TAŞIMALARINI REDDETTİR
Yargıtay, kabullerdeki ırksal tercihlere ilişkin cılız içtihadına birkaç destek kirişi eklese de, tüm yapıyı yıkması gerekirdi.
2003 yılında Yüksek Mahkeme, üniversitelerin öğrenci çeşitliliğini oluşturmak için kabul kararlarında ırkı dikkate alabileceğine (bu, ırka dayalı ayrımcılık yapabileceklerini söylemenin başka bir yoludur) dayanarak Grutter v. Bollinger’a karar verdi.
Mahkeme, üniversitelerin, mahkemeye göre “ırklar arası anlayışı” teşvik eden ve ırksal klişelerle mücadele eden “ırksal çeşitlilikten kaynaklanan” eğitimsel faydalara zorlayıcı bir ilgi duyduğunu, çünkü azınlık olmayan öğrencilerin “azınlık bakış açısı” olmadığını öğrendiğini söyledi. Irksal azınlıklara kabul edilmenin sağlanmasının, “azınlık bakış açısı olmadığında” bakış açısı çeşitliliğini nasıl desteklediği bir muamma.
Ancak mahkeme sınır koydu. Üniversiteler kota koyamazlar, öğrenci nüfusunu ırksal olarak dengeleyemezler ve ırksal tercihlere yalnızca farklı bir öğrenci kitlesine ulaşmanın ırktan bağımsız yöntemleri işe yaramazsa başvurabilirler. Ve bir zaman sınırı var. Çeşitliliğe ulaşmak için ırksal tercihlere artık gerek kalmadığında, bunlar emekli edilmelidir.
Bu güvenceler katı gelebilir, ancak Grutter ayrıca mahkemelere üniversitelerin “iyi niyetle” hareket ettiğini “varsaymalarını” söyledi. Diğer bir deyişle, eğer üniversiteler iyi oynadıklarını söylerlerse ve davacılar aksini ispat edemezlerse, mahkeme omuz silkip yoluna devam eder.
Grutter ayrıca ne kadar çeşitliliğin yeterli çeşitlilik olduğuna karar vermeyi de reddetti. Üniversiteler, ırksal azınlıklardan oluşan mistik bir “kritik kitleye” ulaşana kadar ayrımcılık yapabilir. Mahkemeler bir kez daha ne kadar çok olduğu konusunda üniversiteleri erteliyor.
Grutter’ın “iyi niyet” karinesi, Yüksek Mahkeme’nin hükümetin “kamu yararına iyi niyetle” hareket ettiği iddiasını kabul ederek trenlerde ırk ayrımcılığını onayladığı Plessy – Ferguson davasının rahatsız edici bir yankısıdır ve belirli bir sınıfı rahatsız etmek veya baskı altına almak için değil.”
Grutter’ın üniversiteye girişleri “sıkı” bir şekilde denetlemesiyle ilgili yaygara koparmasına rağmen, karar, üniversiteleri ayrımcılık yapma konusunda serbest bırakan hoşgörülü bir parmak sallamadan biraz daha fazlasıydı. Yargıtay’ın bu uykulu eşit haklar bekçisini kovmaması, üniversitelerin ten rengini başarının önüne koymaya devam etmesine izin verecektir.
Yine de Harvard ve Kuzey Carolina’nın ahlaksız ayrımcılığı, Gruttter döneminde bile alarm verecek kadar barizdi. Her iki üniversite de öğrenci kabulünde şaşırtıcı derecede ırka güveniyor.
Örneğin, akademik performansın en yüksek seviyesindeki bir Asyalı Amerikalı öğrencinin Harvard’a kabul edilme şansı, dördüncü en düşük seviyedeki bir Afrikalı Amerikalıdan daha azdır. En üst kademedeki bir Afrikalı Amerikalı öğrencinin kabul edilme şansı %50’nin oldukça üzerindeyken, aynı kademedeki bir Asyalı Amerikalının şansı yaklaşık %10’dur. Kuzey Carolina benzer.
Bu üniversiteler yalnız değil; birçok okul, Harvard’ın yaklaşımını kabul için altın standart olarak görüyor.
Deneme kanıtları, ne Harvard ne de Kuzey Carolina’nın Grutter’ın gerektirdiği gibi ırk açısından tarafsız alternatifleri dikkate almadığını gösterdi (elbette o sinir bozucu iyi niyet varsayımına tabi). Örneğin davacılar, Harvard’ın ezici bir çoğunlukla Beyaz ve zengin olan eski adayların (mezunların, bağışçıların ve fakültelerin çocukları) tercihlerini bir kenara bırakırsa ırksal çeşitliliği artırabileceğini gösterdi. Aynı şekilde, sosyoekonomik açıdan dezavantajlı öğrencilere daha fazla odaklanmak, doğal olarak daha fazla ırksal çeşitliliğe yol açacaktır. Hiçbir üniversite bu alternatifleri deneme zahmetine girmedi.
GÖRÜŞ BÜLTENİNE ULAŞMAK İÇİN TIKLAYINIZ
Baş Yargıç Roberts’a göre Harvard ve UNC, ten renginin birinin karakterinin içeriği hakkında bir şeyler söylediğini varsayarak yasa dışı klişeleştirmeye giriştiler. Baş yargıcın belirttiği gibi, “Eşit Koruma Maddesinin tüm amacı, birine ten renginden dolayı farklı davranmak, birine şehirden veya banliyöden olduğu veya kötü keman çaldığı için farklı davranmak değildir. ya da iyi.”
HABERLER SUNULDU
Her şey söylendi, Adil Kabul için Öğrenciler, birçok mahkeme gözlemcisinin umduğu sıçrama değilse de, ırksal eşitliğe doğru atılmış bir adımdır. Üniversitelere, mahkemelerin üniversiteleri kendilerine uygun davrandıkları yönündeki sözleriyle kabul etmeyeceği konusunda uyarıda bulunur. Ayrıca, Grutter’ın göze batan birkaç kusurunu da düzeltir. Örneğin, Grutter’ın ima ettiği gibi, üniversitelerin ırkçılık konusunda sınırsız saygı göstermeleri gerektiği fikrini reddediyor.
Perşembe günkü kararda olduğu gibi mahkemeler Grutter’ı daha fazla ciddiye almaya başlarsa, üniversitelerin vekil ayrımcılığı gibi daha örtülü yöntemlere yöneldiğini görebiliriz. Bu, yalnızca kabul edilen K-12 okullarında zaten oluyor.
Örneğin, Thomas Jefferson Lisesi’nde okul yöneticileri, Asyalı Amerikalıların kabulünü azaltmak için el altından bir çabayla kabul süreçlerini değiştirdiler. İşverenim Pacific Legal Foundation tarafından liseye karşı açılan bir dava yakında Yüksek Mahkemeye bu ayrımcılığı vekaleten nasıl ele alacağını soracak.
Adil Kabul Öğrencileri, Yargıtay’ın gerçek eşitlikten yana olmaya devam edeceğini umuyor.
Ethan Blevins, Anayasa’nın bireysel özgürlük garantisini uygulayan mahkeme zaferleri elde etmek için ülke çapında dava açan Pacific Legal Foundation’da bir avukattır.
Üniversiteler not alıyor – Yüksek Mahkeme, kabullerde norm haline gelen ırka fanatik ve ahlaksızca güvenmeye müsamaha göstermeyecek.
Adil Kabul için Öğrenciler – Kuzey Karolina Üniversitesi davasında, Yüksek Mahkeme, Harvard ve Kuzey Karolina’nın öğrenci adaylarını tartarken ırksal tercihlerde çok ileri gittiklerine karar verdi. Baş Yargıç John Roberts, çoğunluk görüşüne göre çok sayıda üniversitenin, “yanlış bir şekilde, bir bireyin kimliğinin mihenk taşının üstesinden gelinen zorluklar, inşa edilen beceriler veya öğrenilen dersler değil, tenlerinin rengi olduğu sonucuna vardığını” söyledi. Bu seçime tahammül et.”
Bu, bireysel haklar için önemli bir kazanım olsa da, mahkeme yeterince ileri gitmedi. Mahkeme, ırkın üniversiteye kabullerde hiçbir şekilde rol oynayamayacağına karar vermeliydi. Bunun yerine mahkeme, süregelen ayrımcılığa kapıyı aralık bırakan zayıf bir içtihadı desteklemeyi seçti.
YÜKSEK MAHKEME, ÜNİVERSİTELERİN KABUL KARARLARINDA IRK İLE İLGİLİ OLAN KARARLARININ OLUMLU TAŞIMALARINI REDDETTİR
Yargıtay, kabullerdeki ırksal tercihlere ilişkin cılız içtihadına birkaç destek kirişi eklese de, tüm yapıyı yıkması gerekirdi.
2003 yılında Yüksek Mahkeme, üniversitelerin öğrenci çeşitliliğini oluşturmak için kabul kararlarında ırkı dikkate alabileceğine (bu, ırka dayalı ayrımcılık yapabileceklerini söylemenin başka bir yoludur) dayanarak Grutter v. Bollinger’a karar verdi.
Mahkeme, üniversitelerin, mahkemeye göre “ırklar arası anlayışı” teşvik eden ve ırksal klişelerle mücadele eden “ırksal çeşitlilikten kaynaklanan” eğitimsel faydalara zorlayıcı bir ilgi duyduğunu, çünkü azınlık olmayan öğrencilerin “azınlık bakış açısı” olmadığını öğrendiğini söyledi. Irksal azınlıklara kabul edilmenin sağlanmasının, “azınlık bakış açısı olmadığında” bakış açısı çeşitliliğini nasıl desteklediği bir muamma.
Ancak mahkeme sınır koydu. Üniversiteler kota koyamazlar, öğrenci nüfusunu ırksal olarak dengeleyemezler ve ırksal tercihlere yalnızca farklı bir öğrenci kitlesine ulaşmanın ırktan bağımsız yöntemleri işe yaramazsa başvurabilirler. Ve bir zaman sınırı var. Çeşitliliğe ulaşmak için ırksal tercihlere artık gerek kalmadığında, bunlar emekli edilmelidir.
Bu güvenceler katı gelebilir, ancak Grutter ayrıca mahkemelere üniversitelerin “iyi niyetle” hareket ettiğini “varsaymalarını” söyledi. Diğer bir deyişle, eğer üniversiteler iyi oynadıklarını söylerlerse ve davacılar aksini ispat edemezlerse, mahkeme omuz silkip yoluna devam eder.
Grutter ayrıca ne kadar çeşitliliğin yeterli çeşitlilik olduğuna karar vermeyi de reddetti. Üniversiteler, ırksal azınlıklardan oluşan mistik bir “kritik kitleye” ulaşana kadar ayrımcılık yapabilir. Mahkemeler bir kez daha ne kadar çok olduğu konusunda üniversiteleri erteliyor.
Grutter’ın “iyi niyet” karinesi, Yüksek Mahkeme’nin hükümetin “kamu yararına iyi niyetle” hareket ettiği iddiasını kabul ederek trenlerde ırk ayrımcılığını onayladığı Plessy – Ferguson davasının rahatsız edici bir yankısıdır ve belirli bir sınıfı rahatsız etmek veya baskı altına almak için değil.”
Grutter’ın üniversiteye girişleri “sıkı” bir şekilde denetlemesiyle ilgili yaygara koparmasına rağmen, karar, üniversiteleri ayrımcılık yapma konusunda serbest bırakan hoşgörülü bir parmak sallamadan biraz daha fazlasıydı. Yargıtay’ın bu uykulu eşit haklar bekçisini kovmaması, üniversitelerin ten rengini başarının önüne koymaya devam etmesine izin verecektir.
Yine de Harvard ve Kuzey Carolina’nın ahlaksız ayrımcılığı, Gruttter döneminde bile alarm verecek kadar barizdi. Her iki üniversite de öğrenci kabulünde şaşırtıcı derecede ırka güveniyor.
Örneğin, akademik performansın en yüksek seviyesindeki bir Asyalı Amerikalı öğrencinin Harvard’a kabul edilme şansı, dördüncü en düşük seviyedeki bir Afrikalı Amerikalıdan daha azdır. En üst kademedeki bir Afrikalı Amerikalı öğrencinin kabul edilme şansı %50’nin oldukça üzerindeyken, aynı kademedeki bir Asyalı Amerikalının şansı yaklaşık %10’dur. Kuzey Carolina benzer.
Bu üniversiteler yalnız değil; birçok okul, Harvard’ın yaklaşımını kabul için altın standart olarak görüyor.
Deneme kanıtları, ne Harvard ne de Kuzey Carolina’nın Grutter’ın gerektirdiği gibi ırk açısından tarafsız alternatifleri dikkate almadığını gösterdi (elbette o sinir bozucu iyi niyet varsayımına tabi). Örneğin davacılar, Harvard’ın ezici bir çoğunlukla Beyaz ve zengin olan eski adayların (mezunların, bağışçıların ve fakültelerin çocukları) tercihlerini bir kenara bırakırsa ırksal çeşitliliği artırabileceğini gösterdi. Aynı şekilde, sosyoekonomik açıdan dezavantajlı öğrencilere daha fazla odaklanmak, doğal olarak daha fazla ırksal çeşitliliğe yol açacaktır. Hiçbir üniversite bu alternatifleri deneme zahmetine girmedi.
GÖRÜŞ BÜLTENİNE ULAŞMAK İÇİN TIKLAYINIZ
Baş Yargıç Roberts’a göre Harvard ve UNC, ten renginin birinin karakterinin içeriği hakkında bir şeyler söylediğini varsayarak yasa dışı klişeleştirmeye giriştiler. Baş yargıcın belirttiği gibi, “Eşit Koruma Maddesinin tüm amacı, birine ten renginden dolayı farklı davranmak, birine şehirden veya banliyöden olduğu veya kötü keman çaldığı için farklı davranmak değildir. ya da iyi.”
HABERLER SUNULDU
Her şey söylendi, Adil Kabul için Öğrenciler, birçok mahkeme gözlemcisinin umduğu sıçrama değilse de, ırksal eşitliğe doğru atılmış bir adımdır. Üniversitelere, mahkemelerin üniversiteleri kendilerine uygun davrandıkları yönündeki sözleriyle kabul etmeyeceği konusunda uyarıda bulunur. Ayrıca, Grutter’ın göze batan birkaç kusurunu da düzeltir. Örneğin, Grutter’ın ima ettiği gibi, üniversitelerin ırkçılık konusunda sınırsız saygı göstermeleri gerektiği fikrini reddediyor.
Perşembe günkü kararda olduğu gibi mahkemeler Grutter’ı daha fazla ciddiye almaya başlarsa, üniversitelerin vekil ayrımcılığı gibi daha örtülü yöntemlere yöneldiğini görebiliriz. Bu, yalnızca kabul edilen K-12 okullarında zaten oluyor.
Örneğin, Thomas Jefferson Lisesi’nde okul yöneticileri, Asyalı Amerikalıların kabulünü azaltmak için el altından bir çabayla kabul süreçlerini değiştirdiler. İşverenim Pacific Legal Foundation tarafından liseye karşı açılan bir dava yakında Yüksek Mahkemeye bu ayrımcılığı vekaleten nasıl ele alacağını soracak.
Adil Kabul Öğrencileri, Yargıtay’ın gerçek eşitlikten yana olmaya devam edeceğini umuyor.
Ethan Blevins, Anayasa’nın bireysel özgürlük garantisini uygulayan mahkeme zaferleri elde etmek için ülke çapında dava açan Pacific Legal Foundation’da bir avukattır.