YENİArtık Haberler yazılarını dinleyebilirsiniz!
Demokrat senatörlerin kışkırttığı solcu aktivistler, Yüksek Mahkeme’de imal edilmiş etik tartışmaları savurmaya devam ediyor. Son talepleri, bireysel yargıçların soruşturulmasını ve mahkemeyi ideolojik yönünü değiştirmeye yönelik daha önceki önerileri izleyen bir adli ahlak bekçi köpeğinin oluşturulmasını gerektiriyor.
Yargıçlar, bu son saldırıyı savuştururken bile, geçtiğimiz günlerde solun kendilerini basit partizanlar olarak karikatürize eden tasvirine meydan okuduklarını bir kez daha gösterdiler. Karar verdikleri dava minik domuz yavrularına odaklanmış olsa da, bölünmüş bir hükümet sisteminde mahkemelerin uygun rolü hakkında çok daha önemli sorular içeriyordu.
Ulusal Domuz Üreticileri Konseyi v. Ross davasında mahkeme, California’nın iş ve çevrenin her zerresini düzenlemeye yönelik sonsuz çabasının en son durumuyla karşı karşıya kaldı. 2018’de, seçmenlerin neredeyse üçte ikisinin desteğiyle Kaliforniya, çiftçiler Sacramento’nun üreme standartlarına uymadığı sürece – menşei ne olursa olsun – domuz eti satışını yasaklayan bir hayvan hakları tedbiri kabul etti.
Yüksek Mahkeme, 6 Kasım 2020’de Washington’da gün batımında görülüyor. (AP Fotoğrafı/J. Scott Applewhite, Dosya)
Kaliforniya, ABD nüfusunun yaklaşık yüzde 12’sini ve ekonominin yüzde 14,5’ini temsil ederken, neredeyse hiç domuz beslemiyor. Üreticiler ekonomik olarak biri Kaliforniya ve diğeri ülkenin geri kalanı için olmak üzere iki ayrı işletme kuramayacaklarından, Kaliforniya yasası ülke çapında domuz eti üretimini yönetmeye çalışır.
ADALET THOMAS’A YÖNELİK YANLIŞ SOL SALDIRILAR, YÜKSEK MAHKEME’Yİ BAZALAMAYA YÖNELİK BASKI KAMPANYASININ BİR PARÇASIDIR
Her şeyi partizan bir mercekten gören mahkemenin solcu eleştirmenleri, Donald Trump tarafından üç yargıç ve iki Bush tarafından atanan üç yargıçtan oluşan bir mahkemenin yumuşacık California yeşillikleri üzerinde iş dünyasının tarafını tutacağını öngörüyorlardı. “Hareketsiz ticaret hükmü” uyarınca, federal mahkemeler – yargıçların görüşüne göre – eyaletler arası ticarete karşı ayrımcılık yapan veya birkaç yerel fayda karşılığında eyalet dışı işletmelere aşırı yük getiren eyalet yasalarını yürürlükten kaldırdı.
Bununla birlikte, muhafazakar yargıçların önderliğindeki Domuz Üreticileri çoğunluğu, Kaliforniya’nın domuz yavrusu korumalarını onayladı. Yargıç Neil Gorsuch tarafından yazılan mahkemenin kararı, kendi sınırları içinde hangi ürünlerin satılabileceğine seçilmemiş federal yargıçların değil, her eyaletin seçmenlerinin karar vermesi ilkesi açısından önemli bir zafer oldu. Bu sonuç, Amerikan federalizminin kalıcı değerinin önemli bir teyididir.
Yargıç Neil Gorsuch tarafından yazılan mahkemenin kararı, her eyaletin seçmenlerinin kendi sınırları içinde hangi ürünlerin satılabileceğine karar vermesi ilkesi için bir zaferdir. (Erin Schaff/AP aracılığıyla The New York Times, Havuz, Dosya)
Eyaletler arasındaki ticareti düzenleme yetkisine sahip olan Kongre ulusal standartları yürürlüğe koymuş olsaydı, Kaliforniya’nın kuralları geçersiz olurdu. Ancak domuz eti üreticilerinin tekrarlanan müdahale taleplerine rağmen Kongre sessiz kaldı. Yargıç Gorsuch, kongre eyleminin yokluğunda, her eyaletin seçmenlerinin federal mahkemelerden ziyade piyasalarının nasıl çalışacağına karar verdiğini tespit etti.
YÜKSEK MAHKEMEDE, ANDY WARHOL ESTATE’E TELİF HAKKI DAVASINDA DAVA EDEN FOTOĞRAFÇI İLE TARAFTA
Çerçeveciler, malların, hizmetlerin ve insanların devlet tarifelerinin veya ticaret engellerinin müdahalesi olmadan akabileceği serbest ticaret bölgesine benzer bir birlik yaratmayı amaçladı. Bu anayasal politika, ulusumuzun refahına muazzam bir katkı yaptı ve birliği sağlamlaştıran karşılıklı bağımlılıklar yarattı.
Ancak Çerçeveleyiciler aynı zamanda eyaletlerin, aralarında sağlık, güvenlik ve ahlak gibi yerel konuları ilgilendiren bir dizi konuda kendi rotalarını çizmeye devam etmelerini de amaçlıyordu. COVID-19 sırasında uygulanan sokağa çıkma yasakları gibi eyaletler arası ticareti etkileyen devlet politikaları bile geçerli olabilir. Ulusal tekdüzelik, eyaletlerin yerel çıkarları ve değerleri teşvik etme hakkına boyun eğmek zorunda kalacaktı.
Ancak Kongre, eyalet yasalarını ulusal pazarın ihlalini önlemek için eyaletler arası ticaret hükmü kapsamındaki yetkilerini nadiren kullanır. Anayasa metninden herhangi bir açık destek olmaksızın, Yüksek Mahkeme uzun zamandır onun yerine bu rolü üstlenmiştir.
Genel olarak mahkeme, bir eyaletin eyalet içi işletmeleri eyalet dışı rakiplerden korumak için eyaletler arası ticaret akışını kısıtladığında, eyaletin eyleminin anayasaya aykırı olduğuna karar verdi. Hem aleni olduğunda hem de devletin devlet dışı ticarete yük olması için rasyonel bir açıklama yapamadığı durumlarda, bu tür ekonomik ayrımcılığı kabul edilemez bulmuştur.
GÖRÜŞ BÜLTENİNE ULAŞMAK İÇİN TIKLAYINIZ
Ancak Gorsuch ve çoğunluk, mahkemenin bu bağlamda gücünü hafife almaması konusunda ısrar etti: Mahkeme, bir devletin demokratik olarak yaptığı bir politika seçimini geçersiz kılmadan önce “son derece dikkatli olunması” gerektiğini yazdı.
Devletin ulusal pazara zararlı bir şekilde müdahale etmesi durumunda, Kongre Kaliforniya’yı geçersiz kılmak için bir yasa çıkarabilir veya hatta mahkemelere atıl bir ticaret maddesini yeniden uygulama yetkisi verebilir. Ancak o zamana kadar mahkeme, eyaletler arası ticareti sınırlayabilecek her türlü devlet ekonomik yasasını gözden geçirmesine yol açan aktivizmden çekilecek.
Domuz Üreticileri daha sonraki durumlar için önemli sonuçları olmalıdır. Ülkeyi kuşatan kutuplaşma, büyük ölçüde gücün Washington DC’de aşırı yoğunlaşmasından kaynaklanıyor Son 90 yılın büyük bir bölümünde, Yüksek Mahkeme bu süreci etkinleştirdi.
HABERLER SUNULDU
Ancak bizimki kadar farklı olan 340 milyonluk bir ulusun hayatta kalması ve gelişmesi için çok fazla çoğulculuğa ihtiyacı var. Hayvanlara yapılan zulmün manav tezgâhındaki daha ucuz domuz etinden daha mı önemli yoksa daha mı az önemli olduğu konusunda herkese uyan tek bir ulusal yanıt olmasına gerek yok. Karar oybirliğiyle olmamasına rağmen (ve muhalefetin çoğu “muhafazakarlardan” geldi), mahkeme akıllıca Kaliforniya’nın kendi yoluna gitmesine izin verdi.
Domuz Üreticileri, yalnızca federalizm için değil, aynı zamanda toplumumuzun kucaklaması gereken çoğulculuk için de bir zaferdi.
JOHN YOO’DAN DAHA FAZLA OKUMAK İÇİN BURAYA TIKLAYIN
John Yoo, Berkeley’deki California Üniversitesi’nde hukuk profesörü, American Enterprise Institute’ta yerleşik olmayan kıdemli bir araştırmacı ve Hoover Enstitüsü’nde misafir araştırmacıdır. Robert ve John, “Yargıtay için Politik Olarak Yanlış Kılavuz .“
Robert Delahunty, Claremont Center for the American Way of Life’ın Washington Üyesidir.
Demokrat senatörlerin kışkırttığı solcu aktivistler, Yüksek Mahkeme’de imal edilmiş etik tartışmaları savurmaya devam ediyor. Son talepleri, bireysel yargıçların soruşturulmasını ve mahkemeyi ideolojik yönünü değiştirmeye yönelik daha önceki önerileri izleyen bir adli ahlak bekçi köpeğinin oluşturulmasını gerektiriyor.
Yargıçlar, bu son saldırıyı savuştururken bile, geçtiğimiz günlerde solun kendilerini basit partizanlar olarak karikatürize eden tasvirine meydan okuduklarını bir kez daha gösterdiler. Karar verdikleri dava minik domuz yavrularına odaklanmış olsa da, bölünmüş bir hükümet sisteminde mahkemelerin uygun rolü hakkında çok daha önemli sorular içeriyordu.
Ulusal Domuz Üreticileri Konseyi v. Ross davasında mahkeme, California’nın iş ve çevrenin her zerresini düzenlemeye yönelik sonsuz çabasının en son durumuyla karşı karşıya kaldı. 2018’de, seçmenlerin neredeyse üçte ikisinin desteğiyle Kaliforniya, çiftçiler Sacramento’nun üreme standartlarına uymadığı sürece – menşei ne olursa olsun – domuz eti satışını yasaklayan bir hayvan hakları tedbiri kabul etti.
Yüksek Mahkeme, 6 Kasım 2020’de Washington’da gün batımında görülüyor. (AP Fotoğrafı/J. Scott Applewhite, Dosya)
Kaliforniya, ABD nüfusunun yaklaşık yüzde 12’sini ve ekonominin yüzde 14,5’ini temsil ederken, neredeyse hiç domuz beslemiyor. Üreticiler ekonomik olarak biri Kaliforniya ve diğeri ülkenin geri kalanı için olmak üzere iki ayrı işletme kuramayacaklarından, Kaliforniya yasası ülke çapında domuz eti üretimini yönetmeye çalışır.
ADALET THOMAS’A YÖNELİK YANLIŞ SOL SALDIRILAR, YÜKSEK MAHKEME’Yİ BAZALAMAYA YÖNELİK BASKI KAMPANYASININ BİR PARÇASIDIR
Her şeyi partizan bir mercekten gören mahkemenin solcu eleştirmenleri, Donald Trump tarafından üç yargıç ve iki Bush tarafından atanan üç yargıçtan oluşan bir mahkemenin yumuşacık California yeşillikleri üzerinde iş dünyasının tarafını tutacağını öngörüyorlardı. “Hareketsiz ticaret hükmü” uyarınca, federal mahkemeler – yargıçların görüşüne göre – eyaletler arası ticarete karşı ayrımcılık yapan veya birkaç yerel fayda karşılığında eyalet dışı işletmelere aşırı yük getiren eyalet yasalarını yürürlükten kaldırdı.
Bununla birlikte, muhafazakar yargıçların önderliğindeki Domuz Üreticileri çoğunluğu, Kaliforniya’nın domuz yavrusu korumalarını onayladı. Yargıç Neil Gorsuch tarafından yazılan mahkemenin kararı, kendi sınırları içinde hangi ürünlerin satılabileceğine seçilmemiş federal yargıçların değil, her eyaletin seçmenlerinin karar vermesi ilkesi açısından önemli bir zafer oldu. Bu sonuç, Amerikan federalizminin kalıcı değerinin önemli bir teyididir.
Yargıç Neil Gorsuch tarafından yazılan mahkemenin kararı, her eyaletin seçmenlerinin kendi sınırları içinde hangi ürünlerin satılabileceğine karar vermesi ilkesi için bir zaferdir. (Erin Schaff/AP aracılığıyla The New York Times, Havuz, Dosya)
Eyaletler arasındaki ticareti düzenleme yetkisine sahip olan Kongre ulusal standartları yürürlüğe koymuş olsaydı, Kaliforniya’nın kuralları geçersiz olurdu. Ancak domuz eti üreticilerinin tekrarlanan müdahale taleplerine rağmen Kongre sessiz kaldı. Yargıç Gorsuch, kongre eyleminin yokluğunda, her eyaletin seçmenlerinin federal mahkemelerden ziyade piyasalarının nasıl çalışacağına karar verdiğini tespit etti.
YÜKSEK MAHKEMEDE, ANDY WARHOL ESTATE’E TELİF HAKKI DAVASINDA DAVA EDEN FOTOĞRAFÇI İLE TARAFTA
Çerçeveciler, malların, hizmetlerin ve insanların devlet tarifelerinin veya ticaret engellerinin müdahalesi olmadan akabileceği serbest ticaret bölgesine benzer bir birlik yaratmayı amaçladı. Bu anayasal politika, ulusumuzun refahına muazzam bir katkı yaptı ve birliği sağlamlaştıran karşılıklı bağımlılıklar yarattı.
Ancak Çerçeveleyiciler aynı zamanda eyaletlerin, aralarında sağlık, güvenlik ve ahlak gibi yerel konuları ilgilendiren bir dizi konuda kendi rotalarını çizmeye devam etmelerini de amaçlıyordu. COVID-19 sırasında uygulanan sokağa çıkma yasakları gibi eyaletler arası ticareti etkileyen devlet politikaları bile geçerli olabilir. Ulusal tekdüzelik, eyaletlerin yerel çıkarları ve değerleri teşvik etme hakkına boyun eğmek zorunda kalacaktı.
Ancak Kongre, eyalet yasalarını ulusal pazarın ihlalini önlemek için eyaletler arası ticaret hükmü kapsamındaki yetkilerini nadiren kullanır. Anayasa metninden herhangi bir açık destek olmaksızın, Yüksek Mahkeme uzun zamandır onun yerine bu rolü üstlenmiştir.
Genel olarak mahkeme, bir eyaletin eyalet içi işletmeleri eyalet dışı rakiplerden korumak için eyaletler arası ticaret akışını kısıtladığında, eyaletin eyleminin anayasaya aykırı olduğuna karar verdi. Hem aleni olduğunda hem de devletin devlet dışı ticarete yük olması için rasyonel bir açıklama yapamadığı durumlarda, bu tür ekonomik ayrımcılığı kabul edilemez bulmuştur.
GÖRÜŞ BÜLTENİNE ULAŞMAK İÇİN TIKLAYINIZ
Ancak Gorsuch ve çoğunluk, mahkemenin bu bağlamda gücünü hafife almaması konusunda ısrar etti: Mahkeme, bir devletin demokratik olarak yaptığı bir politika seçimini geçersiz kılmadan önce “son derece dikkatli olunması” gerektiğini yazdı.
Devletin ulusal pazara zararlı bir şekilde müdahale etmesi durumunda, Kongre Kaliforniya’yı geçersiz kılmak için bir yasa çıkarabilir veya hatta mahkemelere atıl bir ticaret maddesini yeniden uygulama yetkisi verebilir. Ancak o zamana kadar mahkeme, eyaletler arası ticareti sınırlayabilecek her türlü devlet ekonomik yasasını gözden geçirmesine yol açan aktivizmden çekilecek.
Domuz Üreticileri daha sonraki durumlar için önemli sonuçları olmalıdır. Ülkeyi kuşatan kutuplaşma, büyük ölçüde gücün Washington DC’de aşırı yoğunlaşmasından kaynaklanıyor Son 90 yılın büyük bir bölümünde, Yüksek Mahkeme bu süreci etkinleştirdi.
HABERLER SUNULDU
Ancak bizimki kadar farklı olan 340 milyonluk bir ulusun hayatta kalması ve gelişmesi için çok fazla çoğulculuğa ihtiyacı var. Hayvanlara yapılan zulmün manav tezgâhındaki daha ucuz domuz etinden daha mı önemli yoksa daha mı az önemli olduğu konusunda herkese uyan tek bir ulusal yanıt olmasına gerek yok. Karar oybirliğiyle olmamasına rağmen (ve muhalefetin çoğu “muhafazakarlardan” geldi), mahkeme akıllıca Kaliforniya’nın kendi yoluna gitmesine izin verdi.
Domuz Üreticileri, yalnızca federalizm için değil, aynı zamanda toplumumuzun kucaklaması gereken çoğulculuk için de bir zaferdi.
JOHN YOO’DAN DAHA FAZLA OKUMAK İÇİN BURAYA TIKLAYIN
John Yoo, Berkeley’deki California Üniversitesi’nde hukuk profesörü, American Enterprise Institute’ta yerleşik olmayan kıdemli bir araştırmacı ve Hoover Enstitüsü’nde misafir araştırmacıdır. Robert ve John, “Yargıtay için Politik Olarak Yanlış Kılavuz .“
Robert Delahunty, Claremont Center for the American Way of Life’ın Washington Üyesidir.