Bu içeriğe erişmek için Haberler'e katılın
Ayrıca hesabınızla seçili makalelere ve diğer premium içeriklere ücretsiz erişim.
E-postanızı girip Devam'a basarak, Haberler'in Kullanım Şartları ve Gizlilik Politikası'nı kabul etmiş olursunuz. Bu politikaya Finansal Teşvik Bildirimimiz de dahildir.
Geçerli bir e.
Sorun mu yaşıyorsunuz? Buraya tıklayın.
YENİArtık Haberler makalelerini dinleyebilirsiniz!
Başkan Joe Biden, dünya demokrasilerinin artık Pekin ve Moskova liderliğindeki bir otokrasiler bloğuna karşı karşıya geldiğini haklı olarak savunuyor. Bu stratejik ilke, benim görev sürem boyunca Pentagon'un Ulusal Savunma Stratejisi'nin temeliydi. O zamanlar Büyük Güç Rekabeti olarak tanımladığımız şey, Ukrayna'da açık bir çatışmaya ve Asya'da Çin'in artan saldırganlığına dönüştü. İşler daha da kötüye gidebilir.
Ronald Reagan, 1981'de başkan olduğunda Sovyetler Birliği'nden benzer bir tehdit ile karşı karşıyaydı. Onun çözümü, savunma bütçesini GSYİH'nın %6'sının üzerine çıkarmak, ABD ordusunu modernize etmek ve büyütmek, rakiplerle daha cesurca mücadele etmek ve Rusya'ya karşı “kazanmak” için bir hedef belirlemekti. Böyle bir netlik ve bağlılık bugün eksik.
Gerçekten de, dünyanın otoriterleri arasındaki artan iş birliğine rağmen, Savunma Bakanlığı'nın bütçesi on yıllardır en düşük seviyesine ulaşma yolunda. Bu hiç mantıklı değil. Beyaz Saray, Amerikan halkının, müttefiklerimizin ve -belki de en önemlisi- düşmanlarımızın bizi ciddiye almasını istiyorsa, harcamalarını Biden'ın söylemlerine, hatta tehditlerin kendisine uydurmalı.
NATO, STINGER UÇAK SAVUNMA FÜZELERİ İÇİN YAKLAŞIK 700 MİLYON DOLARLIK SİPARİŞ VERDİ, YETKİLİ SÖYLEDİ
ABD dünyanın en yenilikçi ülkesidir. Pentagon bu avantajdan yararlanmak için çok çalışıyor ancak kendi süreçleri ve bürokrasisi onu geri tutuyor. Dahası, kongre tahsisatçıları DOD'a akıllı kararlar almak için gereken parayı ve yetkileri vermeyi reddediyor; askeriyenin zaten sahip olduğu fonlarla hızlı dönüşümlerden yeni teknolojilere, hizmetlerin ihtiyaç duyduklarını bildikleri birçok şey için çok yıllık tedariklere izin vermeye kadar.
ABD, denizaltı üretiminde planlarının gerisinde kaldı. DOSYA: ABD Donanması tarafından yayımlanan bu fotoğrafta, 154 Tomahawk füzesi taşıyabilen güdümlü füze denizaltısı görülüyor. (AP aracılığıyla ABD Donanması)
Bu eksiklikler savunma ekonomisi için de sorunlar yaratıyor. Bu ve diğer faktörlerin (yıllık fon gecikmeleri gibi) birikmesi, ülkenin ihtiyaç duyduğumuz orduyu sahaya sürme yeteneğini derinden etkiliyor ve silahlı kuvvetleri zor ve bazı durumlarda akılsızca kararlar almaya zorluyor.
Örneğin, bütçe kesintileri, 2018'de başlattığım ve mevcut yönetimin devam ettirdiği ABD Ordusunun gençleşmesini engelledi. Son altı yılda neredeyse iki düzine modernizasyon programını başarıyla başlatmasına rağmen, Ordu bazı kritik girişimleri durdurmak veya yavaşlatmak zorunda kalıyor.
2020'de, Donanmanın 297 savaş gemisi varken, Çin'in kötü davranışlarını engellemek için 500'den fazla mürettebatlı ve mürettebatsız gemiden oluşan gelecekteki bir savaş gücü inşa etme ve finanse etme planını önerdik. Bu planın temel noktası, Amerika'nın sahip olduğu en büyük deniz avantajı olan en az üç nükleer saldırı denizaltısını onlarca yıldır her yıl üretmekti.
DAHA FAZLA FOX HABER FİKRİ İÇİN TIKLAYIN
Ancak bugün, Donanma'nın gemi sayısı daha düşük ve daha da kötüleşiyor. Donanma artık yılda ikiden az denizaltı inşa edebiliyor ve hizmet yakın zamanda sadece bir tane inşa etmeyi önerdi. Bu, dünyanın en büyük donanmasını caydırma yolu değil.
Ve yine fon sıkıntısı çeken Hava Kuvvetleri, Soğuk Savaş'tan bu yana en küçük filoyu sahaya sürerken “yatırım yapmak için elden çıkarmaya” devam ediyor. Son zamanlarda, hizmet bütçe kısıtlamalarının onu Yeni Nesil Hava Hakimiyeti savaş uçağını inşa etme planlarını yeniden gözden geçirmeye zorlayacağını söyledi – ABD'nin Çin ve Rusya'ya karşı üstünlüğünü koruyabilmesini sağlayacak F-22'nin yerini alacak yeni bir uçak. Bu programda daha fazla gecikme, hatta onu iptal etmek, ABD'yi bir gün göklere hakim olacak altıncı nesil bir savaş uçağı geliştirmede rakiplerimizin gerisinde bırakma riski taşıyor.
Önemli savaş platformu zorluklarının ötesinde, Ukrayna'daki savaş, özellikle Tayvan Boğazı'na yönelik savaş oyunlarının bize defalarca söylediği şeyi açığa çıkardı: ABD'nin kritik mühimmat stokları yetersiz ve bunları hızla inşa etmek için yeterli savunma sanayi üssü yok, eğer Amerika büyük bir düşmana karşı savaşa girerse. Bu sorunları çözmek ve düzeltmeyi sürdürmek, yıllarca daha yüksek savunma harcamaları gerektirecektir.
Bu arada, Pekin gizlice savunmaya ABD kadar para harcıyor, ancak yetenekleri Hint-Pasifik'e odaklanmış durumda ve bu da Çin ordusunu daha da korkutucu hale getiriyor. Amerika küresel liderlik sorumluluklarını yerine getirecek ve komünist saldırganlığı engelleyecekse, o zaman savunma harcamalarımız önemli ölçüde artmalı.
Bazı yasa koyucular ABD'nin GSYİH'sinin en az %5'ini savunmaya harcamasını önerdi. Bu sağlam bir başlangıç noktası. Son teknoloji silahları sahaya sürmek ve bunları Amerika'nın savaşçılarının eline vermek ABD için her zaman kazanan bir formül olmuştur. Ancak bu yaklaşım pahalı ve zaman alıcıdır. Yine de bizim — ve çok daha fazla harcama yapmak zorunda olan müttefiklerimizin — kaybedecek alternatifi veya zamanı yoktur.
FOX NEWS UYGULAMASINI ALMAK İÇİN TIKLAYIN
İşte bu nedenle, Reagan'ın “güç yoluyla barış” ilkesine geri dönmeli ve mevcut borcu ve Amerikan vergi mükelleflerine yüklediğimiz yükü aklımızda tutarak, önümüzdeki yıllarda otoriter rejimlere karşı onları ve çıkarlarımızı koruyabilmek için ülkenin kaynaklarını harekete geçirmeliyiz.
DAHA FAZLASINI OKUMAK İÇİN BURAYA TIKLAYIN MARK ESPER
Ayrıca hesabınızla seçili makalelere ve diğer premium içeriklere ücretsiz erişim.
E-postanızı girip Devam'a basarak, Haberler'in Kullanım Şartları ve Gizlilik Politikası'nı kabul etmiş olursunuz. Bu politikaya Finansal Teşvik Bildirimimiz de dahildir.
Geçerli bir e.
Sorun mu yaşıyorsunuz? Buraya tıklayın.
YENİArtık Haberler makalelerini dinleyebilirsiniz!
Başkan Joe Biden, dünya demokrasilerinin artık Pekin ve Moskova liderliğindeki bir otokrasiler bloğuna karşı karşıya geldiğini haklı olarak savunuyor. Bu stratejik ilke, benim görev sürem boyunca Pentagon'un Ulusal Savunma Stratejisi'nin temeliydi. O zamanlar Büyük Güç Rekabeti olarak tanımladığımız şey, Ukrayna'da açık bir çatışmaya ve Asya'da Çin'in artan saldırganlığına dönüştü. İşler daha da kötüye gidebilir.
Ronald Reagan, 1981'de başkan olduğunda Sovyetler Birliği'nden benzer bir tehdit ile karşı karşıyaydı. Onun çözümü, savunma bütçesini GSYİH'nın %6'sının üzerine çıkarmak, ABD ordusunu modernize etmek ve büyütmek, rakiplerle daha cesurca mücadele etmek ve Rusya'ya karşı “kazanmak” için bir hedef belirlemekti. Böyle bir netlik ve bağlılık bugün eksik.
Gerçekten de, dünyanın otoriterleri arasındaki artan iş birliğine rağmen, Savunma Bakanlığı'nın bütçesi on yıllardır en düşük seviyesine ulaşma yolunda. Bu hiç mantıklı değil. Beyaz Saray, Amerikan halkının, müttefiklerimizin ve -belki de en önemlisi- düşmanlarımızın bizi ciddiye almasını istiyorsa, harcamalarını Biden'ın söylemlerine, hatta tehditlerin kendisine uydurmalı.
NATO, STINGER UÇAK SAVUNMA FÜZELERİ İÇİN YAKLAŞIK 700 MİLYON DOLARLIK SİPARİŞ VERDİ, YETKİLİ SÖYLEDİ
ABD dünyanın en yenilikçi ülkesidir. Pentagon bu avantajdan yararlanmak için çok çalışıyor ancak kendi süreçleri ve bürokrasisi onu geri tutuyor. Dahası, kongre tahsisatçıları DOD'a akıllı kararlar almak için gereken parayı ve yetkileri vermeyi reddediyor; askeriyenin zaten sahip olduğu fonlarla hızlı dönüşümlerden yeni teknolojilere, hizmetlerin ihtiyaç duyduklarını bildikleri birçok şey için çok yıllık tedariklere izin vermeye kadar.
ABD, denizaltı üretiminde planlarının gerisinde kaldı. DOSYA: ABD Donanması tarafından yayımlanan bu fotoğrafta, 154 Tomahawk füzesi taşıyabilen güdümlü füze denizaltısı görülüyor. (AP aracılığıyla ABD Donanması)
Bu eksiklikler savunma ekonomisi için de sorunlar yaratıyor. Bu ve diğer faktörlerin (yıllık fon gecikmeleri gibi) birikmesi, ülkenin ihtiyaç duyduğumuz orduyu sahaya sürme yeteneğini derinden etkiliyor ve silahlı kuvvetleri zor ve bazı durumlarda akılsızca kararlar almaya zorluyor.
Örneğin, bütçe kesintileri, 2018'de başlattığım ve mevcut yönetimin devam ettirdiği ABD Ordusunun gençleşmesini engelledi. Son altı yılda neredeyse iki düzine modernizasyon programını başarıyla başlatmasına rağmen, Ordu bazı kritik girişimleri durdurmak veya yavaşlatmak zorunda kalıyor.
2020'de, Donanmanın 297 savaş gemisi varken, Çin'in kötü davranışlarını engellemek için 500'den fazla mürettebatlı ve mürettebatsız gemiden oluşan gelecekteki bir savaş gücü inşa etme ve finanse etme planını önerdik. Bu planın temel noktası, Amerika'nın sahip olduğu en büyük deniz avantajı olan en az üç nükleer saldırı denizaltısını onlarca yıldır her yıl üretmekti.
DAHA FAZLA FOX HABER FİKRİ İÇİN TIKLAYIN
Ancak bugün, Donanma'nın gemi sayısı daha düşük ve daha da kötüleşiyor. Donanma artık yılda ikiden az denizaltı inşa edebiliyor ve hizmet yakın zamanda sadece bir tane inşa etmeyi önerdi. Bu, dünyanın en büyük donanmasını caydırma yolu değil.
Ve yine fon sıkıntısı çeken Hava Kuvvetleri, Soğuk Savaş'tan bu yana en küçük filoyu sahaya sürerken “yatırım yapmak için elden çıkarmaya” devam ediyor. Son zamanlarda, hizmet bütçe kısıtlamalarının onu Yeni Nesil Hava Hakimiyeti savaş uçağını inşa etme planlarını yeniden gözden geçirmeye zorlayacağını söyledi – ABD'nin Çin ve Rusya'ya karşı üstünlüğünü koruyabilmesini sağlayacak F-22'nin yerini alacak yeni bir uçak. Bu programda daha fazla gecikme, hatta onu iptal etmek, ABD'yi bir gün göklere hakim olacak altıncı nesil bir savaş uçağı geliştirmede rakiplerimizin gerisinde bırakma riski taşıyor.
Önemli savaş platformu zorluklarının ötesinde, Ukrayna'daki savaş, özellikle Tayvan Boğazı'na yönelik savaş oyunlarının bize defalarca söylediği şeyi açığa çıkardı: ABD'nin kritik mühimmat stokları yetersiz ve bunları hızla inşa etmek için yeterli savunma sanayi üssü yok, eğer Amerika büyük bir düşmana karşı savaşa girerse. Bu sorunları çözmek ve düzeltmeyi sürdürmek, yıllarca daha yüksek savunma harcamaları gerektirecektir.
Bu arada, Pekin gizlice savunmaya ABD kadar para harcıyor, ancak yetenekleri Hint-Pasifik'e odaklanmış durumda ve bu da Çin ordusunu daha da korkutucu hale getiriyor. Amerika küresel liderlik sorumluluklarını yerine getirecek ve komünist saldırganlığı engelleyecekse, o zaman savunma harcamalarımız önemli ölçüde artmalı.
Bazı yasa koyucular ABD'nin GSYİH'sinin en az %5'ini savunmaya harcamasını önerdi. Bu sağlam bir başlangıç noktası. Son teknoloji silahları sahaya sürmek ve bunları Amerika'nın savaşçılarının eline vermek ABD için her zaman kazanan bir formül olmuştur. Ancak bu yaklaşım pahalı ve zaman alıcıdır. Yine de bizim — ve çok daha fazla harcama yapmak zorunda olan müttefiklerimizin — kaybedecek alternatifi veya zamanı yoktur.
FOX NEWS UYGULAMASINI ALMAK İÇİN TIKLAYIN
Savaşı önlemekten daha pahalı olan tek şey savaşmaktır ve bir savaşı kaybetmek çok daha kötüdür. ABD'nin büyük bir güç çatışmasında galip geleceğinden emin olsam da, bu hayal edilebilecek birçok açıdan korkunç ve maliyetli olacaktır.
İşte bu nedenle, Reagan'ın “güç yoluyla barış” ilkesine geri dönmeli ve mevcut borcu ve Amerikan vergi mükelleflerine yüklediğimiz yükü aklımızda tutarak, önümüzdeki yıllarda otoriter rejimlere karşı onları ve çıkarlarımızı koruyabilmek için ülkenin kaynaklarını harekete geçirmeliyiz.
DAHA FAZLASINI OKUMAK İÇİN BURAYA TIKLAYIN MARK ESPER