Bu içeriğe erişim için Haberler'e katılın
Ayrıca hesabınızla belirli makalelere ve diğer premium içeriklere özel erişim – ücretsiz.
Geçerli bir e.
E-postanızı girip devam düğmesine bastığınızda, Mali Teşvik Bildirimimizi içeren Haberler'in Kullanım Koşullarını ve Gizlilik Politikasını kabul etmiş olursunuz. İçeriğe erişmek için e-postanızı kontrol edin ve verilen talimatları izleyin.
Sorun yaşıyorsanız? Buraya tıklayın.
YENİArtık Haberler yazılarını dinleyebilirsiniz!
1950'lerdeki bir televizyon yarışma programında hile yapılmasını konu alan “Quiz Show” filminde, Mark Van Doren karakteri yozlaşmış oğlunu şöyle uyarıyor: “Masanın etrafına baktığınızda enayi olanın kim olduğunu anlayamıyorsanız, o sizsiniz.”
Eski Başkan Donald Trump'ın davası sona yaklaşırken jüri üyelerinin de aynı soruyu merak edip etmediğini merak etmek gerekiyor.
Herhangi bir seçici jüri üyesi için duruşmada, Trump'ın ödemeleri “yasal harcamalar” olarak yanlış tanımladığı iddiasıyla hangi suçu işlemeye çalıştığına dair savcılardan açık bir beyanın eksik olduğu görülüyor. Liberal hukuk uzmanları bile hükümet davasını sürdürürken hangi suçun iddia edildiğine dair şüphelerini dile getirmeye devam etti.
Ayrıca savcıların, Trump'ın ödemelerin nasıl ifade edildiğini bildiğini veya bu ifadelerin bir avukata yapılan ödemeleri yasal gider olarak göstermede aslında hileli olduğunu bile tespit edememeleri de var.
MICHAEL COHEN, NEW YORK CEZA DAVASI'NDA TRUMP AVUKATLARI TARAFINDAN ÇAPRAZ SINAVLA KARŞILAŞIYOR
Hakim, bu tehlikeli derecede tanımlanmamış davanın, iddia makamından daha fazla açıklık talep etmeden devam etmesine izin verdi.
Jüri üyeleri ayrıca oyuncuların kendileri hakkında göze çarpan daha fazla şey olduğundan şüphelenebilir. Jüri üyeleri muhtemelen bu gerçeklerden habersiz olsa da, “masa etrafındaki” herkesin tartışmalı bağlantıları var. Gerçekten de çoğu kişi için yargıç, savcılar ve tanıklar “Ocean's Eleven”daki kadro kadar rastlantısal ya da rastlantısal görünüyor. Üç temel şeye bakalım.
1. Savcılar
Önce savcılar var. Manhattan Bölge Savcısı Alvin Bragg başlangıçta (selefi gibi) bu gülünç hukuk teorisini reddetti ve ayrıca Trump'ın eski kişisel avukatı Michael Cohen'i arayabileceği bir dava açmayı hayal dahi edemeyeceğini belirtti ve onu tamamen bir kovuşturma konusu yapmak şöyle dursun.
Bragg'ın davayı askıya alması savcı Mark F. Pomerantz'ın istifasına yol açtı. Pomerantz daha sonra meslektaşlarının onların çalışmalarını baltaladığı yönündeki itirazlarına rağmen iddia makamı hakkında bir kitap yazdı. Birçoğumuz kitabı etik ve profesyonellikten uzak olarak değerlendirdik ama işe yaradı. Baskı kampanyası Bragg'ı savcılığa yeşil ışık yakmaya zorladı.
Pomerantz ayrıca davayı yürütmek için Cohen ile de görüştü.
2. Yargıç
Yargıç Juan Merchan, yalnızca Başkan Biden'a siyasi bağışçı olduğu için değil, kızının Trump ve GOP'a karşı kampanyalarda milyonlar toplayan üst düzey bir Demokrat siyasi ajan olduğu için eleştirildi. Ancak Merchan rastgele seçilmedi. Trump'la ilgili daha önceki bir davayı ele alması nedeniyle dava için özel olarak seçildi.
3. Yıldız Tanık
Michael Cohen'in hüküm giymiş ve barodan atılmış bir seri yalancı şahit olarak inişli çıkışlı geçmişi iyi biliniyor. Şimdi, Temsilci Dan Goldman, D.Y., “Biriyle görüştüm” açıklamasının ardından ateş altında. [Cohen] Onu hazırlamak için birkaç kez.”
Goldman ise Merchan'ın kızı Loren Merchan'a siyasi danışmanlık için 157.000 dolardan fazla para ödedi.
Mahkeme salonunun dışında bu tür çatışmaları önlemek veya gizlemek için çok az çaba gösteriliyor. Biden'a yönelik bir davada durum tersine dönerse Demokratlar öfkelenecek olsa da, DOJ, DNC ve Demokrat ajanlar arasındaki çapraz polemik medyadaki birçok kişi tarafından alakasız bulunarak reddediliyor.
FOX HABERİN DİĞER GÖRÜŞLERİ İÇİN TIKLAYIN
Üstelik New York'ta, hukuk sisteminin silahlaştırılmasının büyük bir sorun olduğu bir başkanlık kampanyasında Trump'ın Cohen, Colangelo veya bu çatışmaları tartışmasına izin verilmemesi konusunda çok az öfke var. Bir New York Yüksek Mahkemesi hakimi, Trump'ın başkanlık kampanyasında kendisine karşı yürütüldüğü iddia edilen dava hakkında ne söyleyebileceğini kelimenin tam anlamıyla kontrol ediyor.
Michael Cohen, eski Başkan Donald Trump'ın 2016 yılında porno yıldızı Stormy Daniels'ı susturmak için ödenen parayı gizlemek amacıyla ticari kayıtlarda tahrifat yaptığı suçlamasıyla ilgili ceza davasında, 14 Mayıs 2024 tarihinde New York City'deki Manhattan eyalet mahkemesinde bu mahkeme salonu taslağında ifade veriyor. (REUTERS/Jane Rosenberg)
Bu tartışmalı birlikteliklerin en çarpıcı yönü, çıkar çatışmalarının ortaya çıkmasını bile önlemek için ne kadar az şey yapıldığıdır. Davada bağışçı olmayan veya siyasi çıkarları öne çıkan çocukları olmayan çok sayıda yargıç mevcuttu. Bragg, Biden yönetimi tarafından ithal edilmeyen birini veya DNC'den ödeme yapılmayan birini seçebilirdi.
Siyasi amaçlı ve yığılmış bir ceza davasının bariz bir şekilde ortaya çıkması konusunda herhangi bir endişe yoktu. Bu rakamlar çelişkili ya da çelişkili olsun ya da olmasın, vatandaşlara bu davadaki kilit aktörlerin seçiminde bu tür tartışmalardan kaçınılacağına dair güvence vermek için hiçbir çaba gösterilmedi.
İlginç olan, jürinin kararını verdikten sonra üyeler bu açıklanmayan ilişkileri öğrendiğinde nasıl tepki vereceğidir. Tüm bu prodüksiyon, açık bir suç veya doğrudan delil olmamasına rağmen Trump'ı mahkum etmelerini sağlamak için onların yararına kurgulandı.
İşaret bunlardı ve her iyi dolandırıcılık gibi savcılar da Trump'ın mahkûm edilmesi yönündeki arzularının onları dolandırıcılığa karşı körleştireceğini hesaplıyorlardı.
FOX HABER UYGULAMASINA ULAŞMAK İÇİN TIKLAYIN
Bragg, Colangelo ve diğerleri yanılıyor olabilir. Yargıç Merchan'ın bu davayı jüriye gitmeden önce bitirme cesaretini toplayabilmesi ihtimalini bir kenara bırakırsak, yolsuzluk biraz fazla açık olabilir.
New Yorklular meraklı bir türdür. Evet, ezici bir çoğunlukla Trump'tan nefret ediyorlar ama aynı zamanda evrensel olarak aptal muamelesi görmekten de nefret ediyorlar. Bu davayı aldıklarında, masaya bakıp çarpık bir oyunun enayileri olduklarına karar verebilirler.
JONATHAN TURLEY'DEN DAHA FAZLASINI OKUMAK İÇİN BURAYA TIKLAYIN
Ayrıca hesabınızla belirli makalelere ve diğer premium içeriklere özel erişim – ücretsiz.
Geçerli bir e.
E-postanızı girip devam düğmesine bastığınızda, Mali Teşvik Bildirimimizi içeren Haberler'in Kullanım Koşullarını ve Gizlilik Politikasını kabul etmiş olursunuz. İçeriğe erişmek için e-postanızı kontrol edin ve verilen talimatları izleyin.
Sorun yaşıyorsanız? Buraya tıklayın.
YENİArtık Haberler yazılarını dinleyebilirsiniz!
1950'lerdeki bir televizyon yarışma programında hile yapılmasını konu alan “Quiz Show” filminde, Mark Van Doren karakteri yozlaşmış oğlunu şöyle uyarıyor: “Masanın etrafına baktığınızda enayi olanın kim olduğunu anlayamıyorsanız, o sizsiniz.”
Eski Başkan Donald Trump'ın davası sona yaklaşırken jüri üyelerinin de aynı soruyu merak edip etmediğini merak etmek gerekiyor.
Herhangi bir seçici jüri üyesi için duruşmada, Trump'ın ödemeleri “yasal harcamalar” olarak yanlış tanımladığı iddiasıyla hangi suçu işlemeye çalıştığına dair savcılardan açık bir beyanın eksik olduğu görülüyor. Liberal hukuk uzmanları bile hükümet davasını sürdürürken hangi suçun iddia edildiğine dair şüphelerini dile getirmeye devam etti.
Ayrıca savcıların, Trump'ın ödemelerin nasıl ifade edildiğini bildiğini veya bu ifadelerin bir avukata yapılan ödemeleri yasal gider olarak göstermede aslında hileli olduğunu bile tespit edememeleri de var.
MICHAEL COHEN, NEW YORK CEZA DAVASI'NDA TRUMP AVUKATLARI TARAFINDAN ÇAPRAZ SINAVLA KARŞILAŞIYOR
Hakim, bu tehlikeli derecede tanımlanmamış davanın, iddia makamından daha fazla açıklık talep etmeden devam etmesine izin verdi.
Jüri üyeleri ayrıca oyuncuların kendileri hakkında göze çarpan daha fazla şey olduğundan şüphelenebilir. Jüri üyeleri muhtemelen bu gerçeklerden habersiz olsa da, “masa etrafındaki” herkesin tartışmalı bağlantıları var. Gerçekten de çoğu kişi için yargıç, savcılar ve tanıklar “Ocean's Eleven”daki kadro kadar rastlantısal ya da rastlantısal görünüyor. Üç temel şeye bakalım.
1. Savcılar
Önce savcılar var. Manhattan Bölge Savcısı Alvin Bragg başlangıçta (selefi gibi) bu gülünç hukuk teorisini reddetti ve ayrıca Trump'ın eski kişisel avukatı Michael Cohen'i arayabileceği bir dava açmayı hayal dahi edemeyeceğini belirtti ve onu tamamen bir kovuşturma konusu yapmak şöyle dursun.
Bragg'ın davayı askıya alması savcı Mark F. Pomerantz'ın istifasına yol açtı. Pomerantz daha sonra meslektaşlarının onların çalışmalarını baltaladığı yönündeki itirazlarına rağmen iddia makamı hakkında bir kitap yazdı. Birçoğumuz kitabı etik ve profesyonellikten uzak olarak değerlendirdik ama işe yaradı. Baskı kampanyası Bragg'ı savcılığa yeşil ışık yakmaya zorladı.
Pomerantz ayrıca davayı yürütmek için Cohen ile de görüştü.
Bragg daha sonra davayı yönetmesi için Matthew Colangelo'yu seçti. Colangelo, Adalet Bakanlığı'nın üçüncü komutanıydı ve Trump'a karşı açılan davaya liderlik etmek için bu önemli pozisyonundan vazgeçti. Colangelo'ya ayrıca “siyasi danışmanlık” karşılığında Demokratik Ulusal Komite tarafından da ödeme yapıldı. Yani Biden Adalet Bakanlığı'ndan eski bir yüksek rütbeli yetkili ve DNC'nin eski bir danışmanı, kovuşturmaya liderlik ediyor.Jüri üyeleri ayrıca oyuncuların kendileri hakkında göze çarpan daha fazla şey olduğundan şüphelenebilir. Jüri üyeleri muhtemelen bu gerçeklerden habersiz olsa da, 'masadaki' herkesin tartışmalı bağlantıları var.
2. Yargıç
Yargıç Juan Merchan, yalnızca Başkan Biden'a siyasi bağışçı olduğu için değil, kızının Trump ve GOP'a karşı kampanyalarda milyonlar toplayan üst düzey bir Demokrat siyasi ajan olduğu için eleştirildi. Ancak Merchan rastgele seçilmedi. Trump'la ilgili daha önceki bir davayı ele alması nedeniyle dava için özel olarak seçildi.
3. Yıldız Tanık
Michael Cohen'in hüküm giymiş ve barodan atılmış bir seri yalancı şahit olarak inişli çıkışlı geçmişi iyi biliniyor. Şimdi, Temsilci Dan Goldman, D.Y., “Biriyle görüştüm” açıklamasının ardından ateş altında. [Cohen] Onu hazırlamak için birkaç kez.”
Goldman ise Merchan'ın kızı Loren Merchan'a siyasi danışmanlık için 157.000 dolardan fazla para ödedi.
Mahkeme salonunun dışında bu tür çatışmaları önlemek veya gizlemek için çok az çaba gösteriliyor. Biden'a yönelik bir davada durum tersine dönerse Demokratlar öfkelenecek olsa da, DOJ, DNC ve Demokrat ajanlar arasındaki çapraz polemik medyadaki birçok kişi tarafından alakasız bulunarak reddediliyor.
FOX HABERİN DİĞER GÖRÜŞLERİ İÇİN TIKLAYIN
Üstelik New York'ta, hukuk sisteminin silahlaştırılmasının büyük bir sorun olduğu bir başkanlık kampanyasında Trump'ın Cohen, Colangelo veya bu çatışmaları tartışmasına izin verilmemesi konusunda çok az öfke var. Bir New York Yüksek Mahkemesi hakimi, Trump'ın başkanlık kampanyasında kendisine karşı yürütüldüğü iddia edilen dava hakkında ne söyleyebileceğini kelimenin tam anlamıyla kontrol ediyor.
Michael Cohen, eski Başkan Donald Trump'ın 2016 yılında porno yıldızı Stormy Daniels'ı susturmak için ödenen parayı gizlemek amacıyla ticari kayıtlarda tahrifat yaptığı suçlamasıyla ilgili ceza davasında, 14 Mayıs 2024 tarihinde New York City'deki Manhattan eyalet mahkemesinde bu mahkeme salonu taslağında ifade veriyor. (REUTERS/Jane Rosenberg)
Bu tartışmalı birlikteliklerin en çarpıcı yönü, çıkar çatışmalarının ortaya çıkmasını bile önlemek için ne kadar az şey yapıldığıdır. Davada bağışçı olmayan veya siyasi çıkarları öne çıkan çocukları olmayan çok sayıda yargıç mevcuttu. Bragg, Biden yönetimi tarafından ithal edilmeyen birini veya DNC'den ödeme yapılmayan birini seçebilirdi.
Siyasi amaçlı ve yığılmış bir ceza davasının bariz bir şekilde ortaya çıkması konusunda herhangi bir endişe yoktu. Bu rakamlar çelişkili ya da çelişkili olsun ya da olmasın, vatandaşlara bu davadaki kilit aktörlerin seçiminde bu tür tartışmalardan kaçınılacağına dair güvence vermek için hiçbir çaba gösterilmedi.
İlginç olan, jürinin kararını verdikten sonra üyeler bu açıklanmayan ilişkileri öğrendiğinde nasıl tepki vereceğidir. Tüm bu prodüksiyon, açık bir suç veya doğrudan delil olmamasına rağmen Trump'ı mahkum etmelerini sağlamak için onların yararına kurgulandı.
İşaret bunlardı ve her iyi dolandırıcılık gibi savcılar da Trump'ın mahkûm edilmesi yönündeki arzularının onları dolandırıcılığa karşı körleştireceğini hesaplıyorlardı.
FOX HABER UYGULAMASINA ULAŞMAK İÇİN TIKLAYIN
Bragg, Colangelo ve diğerleri yanılıyor olabilir. Yargıç Merchan'ın bu davayı jüriye gitmeden önce bitirme cesaretini toplayabilmesi ihtimalini bir kenara bırakırsak, yolsuzluk biraz fazla açık olabilir.
New Yorklular meraklı bir türdür. Evet, ezici bir çoğunlukla Trump'tan nefret ediyorlar ama aynı zamanda evrensel olarak aptal muamelesi görmekten de nefret ediyorlar. Bu davayı aldıklarında, masaya bakıp çarpık bir oyunun enayileri olduklarına karar verebilirler.
JONATHAN TURLEY'DEN DAHA FAZLASINI OKUMAK İÇİN BURAYA TIKLAYIN