Bu içeriğe erişim için Haberler'e katılın
Ayrıca hesabınızla belirli makalelere ve diğer premium içeriklere özel erişim – ücretsiz.
E-postanızı girip devam düğmesine bastığınızda, Mali Teşvik Bildirimimizi içeren Haberler'in Kullanım Koşullarını ve Gizlilik Politikasını kabul etmiş olursunuz.
Geçerli bir e.
Sorun yaşıyorsanız? Buraya tıklayın.
YENİArtık Haberler yazılarını dinleyebilirsiniz!
Editörün notu: Aşağıdaki sütun ilk olarak yazarın blogunda yer aldı, Res ipsa loquitur – Şeyin kendisi konuşuyor.
Oregon Tıp Kurulu'nun etik kurallarında önerdiği değişiklik konusunda Oregon'da bir tartışma var. Söz konusu olan, doktorları disipline etmek için “mikro saldırganlıkların” kullanılması ve bu tür ihlallerin tüm doktorlar için rapor edilmesini zorunlu hale getirmektir. Öyle görünüyor ki, dikiş atmadan önce, belirlenmiş konuşmanın en muğlak kategorilerinden birinin altındaki muhbirlere katılmanız gerekiyor.
Üniversite kampüslerindeki mikro saldırganlık kurallarının eleştirmeniyim ve bu eğilimi bu hafta çıkan “Vazgeçilmez Hak: Öfke Çağında Konuşma Özgürlüğü” adlı kitabımda tartışıyorum. Bu saldırgan konuşma kategorisine ilişkin geçmiş tartışmalarda, bunun son derece belirsiz ve son derece tartışmalı olduğuna itiraz ettim.
Bu belirsizlik, neyin mikroagresif olarak kabul edileceğinden emin olmayan konuşmacılar üzerinde tüyler ürpertici bir etki yaratarak ifade özgürlüğüne yönelik bir tehdit yaratıyor. “Erime potası”ndan “kendini kendi çizmelerinle ayağa kaldırmak” gibi ifadelere kadar uzanan terimler ırkçı ilan edildi. Bunlardan bazıları, Oregon eyalet hükümeti tarafından “mikro saldırı uzmanı” olarak anılan Columbia profesörü Derald Wing Sue tarafından tespit edildi.
İKİ KERE DÜŞÜN? BAR GRUBU, ÜYELERİNE ELEŞTİRMENİN OKUL OLMADIĞINI SÖYLÜYOR AMA TRUMP'A MAHKUMİYET VERMEYE CESARET ETMEYİN
Özellikle, ben bu kategoriye itiraz ettiğimde, savunucular bunların zorunlu değil, yalnızca gönüllü ve öğretici olduğu konusunda ısrar ettiler. Profesörlere yönelik soruşturmaları tetikleyerek zorunlu bir şekilde kullanıldığını ve kaçınılmaz olarak zorunlu hale getirileceğini uzun süredir savunuyordum.
Bu Oregon'da oluyor gibi görünüyor. Birkaç muhafazakar site tartışmayı ele aldı.
“Tıp, ayak bakımı veya akupunktur uygulamalarında, mikro saldırganlıklar veya çoğunluk olmayan bir grup hakkında olumsuz tutum veya inançları yansıtan dolaylı veya incelikli davranışlar da dahil olmak üzere, örtülü veya açık önyargı yoluyla adil olmayan muamele yoluyla ayrımcılık.”
Yeni “J” bölümü, mikro saldırıları dolandırıcılık, cinsel saldırı ve gereksiz veya zararlı ameliyat emrini vermekle sıralıyor.
Oregon Tıp Kurulu şunları belirtiyor:
“Önerilen kural değişiklikleri, “profesyonel olmayan davranış” tanımını tıp, ayak bakımı ve akupunktur uygulamalarında ayrımcılığı içerecek şekilde güncelliyor ve bu da ayrımcılığı disiplin için bir zemin haline getiriyor. Önerilen kural, ayrımcılığı bir disiplin gerekçesi haline getirerek ırksal eşitliği olumlu yönde etkileyebilir. OMB lisansı sahipleri için disiplin cezası Önerilen diğer kural değişikliklerinin eyaletteki ırk eşitliğini nasıl etkileyeceği bilinmiyor.”
Mikro saldırganlıkların yeni etik kurallara dahil edilmesi, bazılarımızın yıllardır uyardığı şeydir. Çoğu zaman olduğu gibi aktivistler, bu kuralları zorunlu terimlerle düzenlemeden önce, dil izlemenin tamamen öğretici ve isteğe bağlı olduğu konusunda ısrar ederek başlıyorlar.
Aynı gidişatı, ideal ile zorunlu arasındaki çizginin ayırt edilmesinin zor olduğu arazi onayları gibi diğer alanlarda da gördük. Kitabımda tartışıldığı gibi:
“Gönüllü beyanlar olarak başlayan şey, açık veya zımni olarak zorunlu hale geldi… Toronto'daki George Brown College, sanal sınıflara erişim sağlamak için bile fakülte ve öğrencilerin bir arazi onay beyanını kabul etmelerini şart koşuyor. Bu tür beyanlar isteğe bağlı olarak tasvir edilse de, genellikle Washington Üniversitesi, öğretim üyelerini müfredatlarına önceden yazılmış bir 'Yerli topraklarının tanınması' beyanını eklemeye teşvik etti. Tavsiye edilen beyanda şu ifade yer alıyor: 'Washington Üniversitesi, ortak sulara dokunan bu topraklardaki Sahil Salish halklarını kabul etmektedir. Suquamish, Tulalip ve Muckleshoot uluslarındaki tüm kabilelerin ve grupların.'
Bilgisayar bilimi profesörü Stuart Reges kendi açıklamasını yazmaya karar verdi. O şunu ilan etti: 'Emek mülkiyet teorisine göre, Sahil Salish halkının şu anda Washington Üniversitesi tarafından işgal edilen arazilerin neredeyse hiçbirinin tarihi mülkiyetini talep edemeyeceğini kabul ediyorum.' … Kendisine, üniversite beyanının isteğe bağlı olmasına rağmen, Sahil Salish halkının yerli toprak iddiasını sorguladığı için beyanının kabul edilemez olduğu söylendi. Reges'in muhalif beyanı kaldırıldı ve üniversite, öğrencilerine, profesörlerinin 'saldırgan' görüşü için özür dileyen ve onlara 'öğrencilerin ona karşı şikayette bulunabilecekleri üç yol' konusunda tavsiyelerde bulunan bir e-posta gönderdi.”
Federal mahkemeler, mikro saldırganlık kuralları konusundaki anlaşmazlıklarda akademisyenlerin lehine karar verdi, ancak hareket, Oregon'da görüldüğü gibi kampüslerin ötesine de yayılıyor.
FOX HABERİN DİĞER GÖRÜŞLERİ İÇİN TIKLAYIN
Bazı ifadelerin nasıl karşılandığı konusunda başkalarının görüşlerini paylaşmalarına hiçbir itirazım yok. Bir terimin veya ifadenin neden aşağılayıcı olduğunu anlamadığım halde bazı terim veya ifadeleri çıkardım. Başkalarının belirli bir dili aşağılayıcı bulması yeterliydi ve ben onları rahatsız etmek istemiyorum. Ancak bu ifade kategorisi, açıkça ayrımcı veya taciz edici bir dilin kapsamına giren, geniş ve kötü tanımlanmış bir ifade aralığını kapsayacak şekilde oluşturulmuştur. Bu, zorunlu raporlama kuralı için tehlikeli derecede belirsiz bir standart ortaya çıkarıyor.
İfade özgürlüğü endişesi, bu tür mikroagresif terimlerin, resmi soruşturmalar için şikayetleri desteklemek de dahil olmak üzere, ifadeyi kısıtlamak veya cezalandırmak için nasıl kullanılabileceğidir. Disiplin cezaları genellikle dilin amaçlanandan ziyade nasıl algılandığına bağlı gibi görünmektedir. Okulların, mikro agresif dilin önyargı şikayetleri ve eylemlerinin temeli olup olamayacağı konusunda net olması gerekir.
Oregon Tıp Kurulu'nun dilini bir kez daha düşünün. Bu, “çoğunlukta olmayan bir grup hakkında olumsuz tutum veya inançları yansıtan her türlü dolaylı veya üstü kapalı davranışı” kapsayacaktır. Standart büyük ölçüde öznellikle doludur. (Özellikle beyazlar ya da erkekler gibi herhangi bir çoğunluk grubu hakkında bu tür yorumların yapılmasını içermemektedir).
Kurul daha sonra diğer doktorların meslektaşlarını rapor etmesini zorunlu hale getirerek standardı güçlendiriyor. Önerilen kurala göre,
“Bir lisans sahibi, lisans sahibinin tıbbi açıdan yetersiz olduğunu veya olabileceğini veya profesyonel olmayan veya onursuz davranıştan suçlu olduğunu veya olabileceğini veya fiziksel yetersizliği olan bir lisans sahibi olduğunu veya olabileceğini gösteren herhangi bir bilgiyi 10 iş günü içinde Kurula rapor etmelidir. “
Dolayısıyla doktorlar, “olumsuz tutumları veya inançları yansıtan” her türlü “dolaylı veya incelikli davranışı” denetlemek zorunda kalacaklar… veya kendileri disiplinle karşı karşıya kalacaklar.
FOX HABER UYGULAMASINA ULAŞMAK İÇİN TIKLAYIN
Hipokrat yemini, doktorların “öncelikle zarar vermeyecekleri” sözüne dayanmaktadır. Ne yazık ki bu taahhüt Oregon'daki ifade özgürlüğü için geçerli görünmüyor. Oregon Tıp Kurulu, yalnızca mikro agresif olarak görülebilecek ifadeler veya uygulamalar hakkındaki görüşleri yayınlamak yerine, muhtemelen bazı doktorlar tarafından onları sosyal savaşçı ispiyonculara dönüştürecek şekilde görülen belirsiz bir konuşma düzenlemesi getirmek üzere.
Oregon Tıp Kurulu mikroagresif hükmü kaldırmalıdır. Bazen en iyi tedavi en az müdahaleci olandır.
JONATHAN TURLEY'DEN DAHA FAZLASINI OKUMAK İÇİN BURAYA TIKLAYIN
Ayrıca hesabınızla belirli makalelere ve diğer premium içeriklere özel erişim – ücretsiz.
E-postanızı girip devam düğmesine bastığınızda, Mali Teşvik Bildirimimizi içeren Haberler'in Kullanım Koşullarını ve Gizlilik Politikasını kabul etmiş olursunuz.
Geçerli bir e.
Sorun yaşıyorsanız? Buraya tıklayın.
YENİArtık Haberler yazılarını dinleyebilirsiniz!
Editörün notu: Aşağıdaki sütun ilk olarak yazarın blogunda yer aldı, Res ipsa loquitur – Şeyin kendisi konuşuyor.
Oregon Tıp Kurulu'nun etik kurallarında önerdiği değişiklik konusunda Oregon'da bir tartışma var. Söz konusu olan, doktorları disipline etmek için “mikro saldırganlıkların” kullanılması ve bu tür ihlallerin tüm doktorlar için rapor edilmesini zorunlu hale getirmektir. Öyle görünüyor ki, dikiş atmadan önce, belirlenmiş konuşmanın en muğlak kategorilerinden birinin altındaki muhbirlere katılmanız gerekiyor.
Üniversite kampüslerindeki mikro saldırganlık kurallarının eleştirmeniyim ve bu eğilimi bu hafta çıkan “Vazgeçilmez Hak: Öfke Çağında Konuşma Özgürlüğü” adlı kitabımda tartışıyorum. Bu saldırgan konuşma kategorisine ilişkin geçmiş tartışmalarda, bunun son derece belirsiz ve son derece tartışmalı olduğuna itiraz ettim.
Bu belirsizlik, neyin mikroagresif olarak kabul edileceğinden emin olmayan konuşmacılar üzerinde tüyler ürpertici bir etki yaratarak ifade özgürlüğüne yönelik bir tehdit yaratıyor. “Erime potası”ndan “kendini kendi çizmelerinle ayağa kaldırmak” gibi ifadelere kadar uzanan terimler ırkçı ilan edildi. Bunlardan bazıları, Oregon eyalet hükümeti tarafından “mikro saldırı uzmanı” olarak anılan Columbia profesörü Derald Wing Sue tarafından tespit edildi.
İKİ KERE DÜŞÜN? BAR GRUBU, ÜYELERİNE ELEŞTİRMENİN OKUL OLMADIĞINI SÖYLÜYOR AMA TRUMP'A MAHKUMİYET VERMEYE CESARET ETMEYİN
Profesör Sue, “Yeterince sıkı çalışırsa herkes başarılı olabilir!” gibi ifadeleri değerlendiriyor. mikro saldırganlığın bir örneği olarak. Sue'nun “mikro saldırılar”, “mikro hakaretler” ve “mikro geçersiz kılmalara” ilişkin çalışmaları Kurul tarafından etkili bir şekilde benimseniyor.
Özellikle, ben bu kategoriye itiraz ettiğimde, savunucular bunların zorunlu değil, yalnızca gönüllü ve öğretici olduğu konusunda ısrar ettiler. Profesörlere yönelik soruşturmaları tetikleyerek zorunlu bir şekilde kullanıldığını ve kaçınılmaz olarak zorunlu hale getirileceğini uzun süredir savunuyordum.
Bu Oregon'da oluyor gibi görünüyor. Birkaç muhafazakar site tartışmayı ele aldı.
Oregon Tıp Kurulu'nun yeni etik kuralına göre, “profesyonel olmayan davranış” (doktorun lisansını kaybedebileceği) mikro saldırganlıkları içerecek:
“Tıp, ayak bakımı veya akupunktur uygulamalarında, mikro saldırganlıklar veya çoğunluk olmayan bir grup hakkında olumsuz tutum veya inançları yansıtan dolaylı veya incelikli davranışlar da dahil olmak üzere, örtülü veya açık önyargı yoluyla adil olmayan muamele yoluyla ayrımcılık.”
Yeni “J” bölümü, mikro saldırıları dolandırıcılık, cinsel saldırı ve gereksiz veya zararlı ameliyat emrini vermekle sıralıyor.
Oregon Tıp Kurulu şunları belirtiyor:
“Önerilen kural değişiklikleri, “profesyonel olmayan davranış” tanımını tıp, ayak bakımı ve akupunktur uygulamalarında ayrımcılığı içerecek şekilde güncelliyor ve bu da ayrımcılığı disiplin için bir zemin haline getiriyor. Önerilen kural, ayrımcılığı bir disiplin gerekçesi haline getirerek ırksal eşitliği olumlu yönde etkileyebilir. OMB lisansı sahipleri için disiplin cezası Önerilen diğer kural değişikliklerinin eyaletteki ırk eşitliğini nasıl etkileyeceği bilinmiyor.”
Mikro saldırganlıkların yeni etik kurallara dahil edilmesi, bazılarımızın yıllardır uyardığı şeydir. Çoğu zaman olduğu gibi aktivistler, bu kuralları zorunlu terimlerle düzenlemeden önce, dil izlemenin tamamen öğretici ve isteğe bağlı olduğu konusunda ısrar ederek başlıyorlar.
Aynı gidişatı, ideal ile zorunlu arasındaki çizginin ayırt edilmesinin zor olduğu arazi onayları gibi diğer alanlarda da gördük. Kitabımda tartışıldığı gibi:
“Gönüllü beyanlar olarak başlayan şey, açık veya zımni olarak zorunlu hale geldi… Toronto'daki George Brown College, sanal sınıflara erişim sağlamak için bile fakülte ve öğrencilerin bir arazi onay beyanını kabul etmelerini şart koşuyor. Bu tür beyanlar isteğe bağlı olarak tasvir edilse de, genellikle Washington Üniversitesi, öğretim üyelerini müfredatlarına önceden yazılmış bir 'Yerli topraklarının tanınması' beyanını eklemeye teşvik etti. Tavsiye edilen beyanda şu ifade yer alıyor: 'Washington Üniversitesi, ortak sulara dokunan bu topraklardaki Sahil Salish halklarını kabul etmektedir. Suquamish, Tulalip ve Muckleshoot uluslarındaki tüm kabilelerin ve grupların.'
Bilgisayar bilimi profesörü Stuart Reges kendi açıklamasını yazmaya karar verdi. O şunu ilan etti: 'Emek mülkiyet teorisine göre, Sahil Salish halkının şu anda Washington Üniversitesi tarafından işgal edilen arazilerin neredeyse hiçbirinin tarihi mülkiyetini talep edemeyeceğini kabul ediyorum.' … Kendisine, üniversite beyanının isteğe bağlı olmasına rağmen, Sahil Salish halkının yerli toprak iddiasını sorguladığı için beyanının kabul edilemez olduğu söylendi. Reges'in muhalif beyanı kaldırıldı ve üniversite, öğrencilerine, profesörlerinin 'saldırgan' görüşü için özür dileyen ve onlara 'öğrencilerin ona karşı şikayette bulunabilecekleri üç yol' konusunda tavsiyelerde bulunan bir e-posta gönderdi.”
Federal mahkemeler, mikro saldırganlık kuralları konusundaki anlaşmazlıklarda akademisyenlerin lehine karar verdi, ancak hareket, Oregon'da görüldüğü gibi kampüslerin ötesine de yayılıyor.
FOX HABERİN DİĞER GÖRÜŞLERİ İÇİN TIKLAYIN
Bazı ifadelerin nasıl karşılandığı konusunda başkalarının görüşlerini paylaşmalarına hiçbir itirazım yok. Bir terimin veya ifadenin neden aşağılayıcı olduğunu anlamadığım halde bazı terim veya ifadeleri çıkardım. Başkalarının belirli bir dili aşağılayıcı bulması yeterliydi ve ben onları rahatsız etmek istemiyorum. Ancak bu ifade kategorisi, açıkça ayrımcı veya taciz edici bir dilin kapsamına giren, geniş ve kötü tanımlanmış bir ifade aralığını kapsayacak şekilde oluşturulmuştur. Bu, zorunlu raporlama kuralı için tehlikeli derecede belirsiz bir standart ortaya çıkarıyor.
İfade özgürlüğü endişesi, bu tür mikroagresif terimlerin, resmi soruşturmalar için şikayetleri desteklemek de dahil olmak üzere, ifadeyi kısıtlamak veya cezalandırmak için nasıl kullanılabileceğidir. Disiplin cezaları genellikle dilin amaçlanandan ziyade nasıl algılandığına bağlı gibi görünmektedir. Okulların, mikro agresif dilin önyargı şikayetleri ve eylemlerinin temeli olup olamayacağı konusunda net olması gerekir.
Oregon Tıp Kurulu'nun dilini bir kez daha düşünün. Bu, “çoğunlukta olmayan bir grup hakkında olumsuz tutum veya inançları yansıtan her türlü dolaylı veya üstü kapalı davranışı” kapsayacaktır. Standart büyük ölçüde öznellikle doludur. (Özellikle beyazlar ya da erkekler gibi herhangi bir çoğunluk grubu hakkında bu tür yorumların yapılmasını içermemektedir).
Kurul daha sonra diğer doktorların meslektaşlarını rapor etmesini zorunlu hale getirerek standardı güçlendiriyor. Önerilen kurala göre,
“Bir lisans sahibi, lisans sahibinin tıbbi açıdan yetersiz olduğunu veya olabileceğini veya profesyonel olmayan veya onursuz davranıştan suçlu olduğunu veya olabileceğini veya fiziksel yetersizliği olan bir lisans sahibi olduğunu veya olabileceğini gösteren herhangi bir bilgiyi 10 iş günü içinde Kurula rapor etmelidir. “
Dolayısıyla doktorlar, “olumsuz tutumları veya inançları yansıtan” her türlü “dolaylı veya incelikli davranışı” denetlemek zorunda kalacaklar… veya kendileri disiplinle karşı karşıya kalacaklar.
FOX HABER UYGULAMASINA ULAŞMAK İÇİN TIKLAYIN
Hipokrat yemini, doktorların “öncelikle zarar vermeyecekleri” sözüne dayanmaktadır. Ne yazık ki bu taahhüt Oregon'daki ifade özgürlüğü için geçerli görünmüyor. Oregon Tıp Kurulu, yalnızca mikro agresif olarak görülebilecek ifadeler veya uygulamalar hakkındaki görüşleri yayınlamak yerine, muhtemelen bazı doktorlar tarafından onları sosyal savaşçı ispiyonculara dönüştürecek şekilde görülen belirsiz bir konuşma düzenlemesi getirmek üzere.
Oregon Tıp Kurulu mikroagresif hükmü kaldırmalıdır. Bazen en iyi tedavi en az müdahaleci olandır.
JONATHAN TURLEY'DEN DAHA FAZLASINI OKUMAK İÇİN BURAYA TIKLAYIN