YENİArtık Haberler yazılarını dinleyebilirsiniz!
Bud Light boykotu, sağın nihayet solun radikalizminden bazı ipuçları alıp kazanmak için bu taktikleri kullanmasının en iyi örneğidir. Bu zamanla ilgili.
En azından 2000’lerin ortalarından beri, muhafazakarlar – özellikle sosyal muhafazakarlar – giderek sosyal olarak liberalleşen bir iş dünyasına nasıl yaklaşılacağı konusunda tamamen şaşkın durumdalar. Solcu kar amacı gütmeyen kuruluşlar, ESG yatırımları ve profesyonel sınıf ideolojik dinamiklerin bir kombinasyonu tarafından yönlendirilen uyanmış kapitalizm, muhafazakarlar ve onların iş dünyasında uzun süredir müttefikleri arasında bir boşluk yarattı.
Bazen bu yabancılaşma, geçmişin muhafazakarlarının reddedeceği bir sonuç olan, örgütlü emeği güçlendirecek kendi kendini yok eden politika önerilerinde kendini gösterir. Bazı muhafazakar çevreler, sendikaların işçileri yönetimin geçici heveslerinden koruyacağı konusunda ısrar ediyor.
Muhafazakarlar protesto etti, sıradan insanlar katıldı ve Bud Light’ı can alıcı nokta haline getirdi ve şimdi Anheuser-Busch, Bud Light’ı neredeyse kelimenin tam anlamıyla ele veriyor. (Getty Images aracılığıyla LightRocket)
Bu bir illüzyon. Big Labor, liberal kar amacı gütmeyen kurumsal kompleksi finanse ediyor, çağdaş ESG yatırımının icat edilmesine yardımcı oldu ve en hararetle uyanmış profesyonel sınıf ideolojik dinamikleriyle aynı doğrultuda ilerliyor. Büyük İşçi Partisi, Büyük Devlet ve Büyük İşletmeden oluşan klasik “üç Büyük” onlara karşı dizilmişken, diğer muhafazakarların tamamen birleşik bir sol “Rejim”den bahsetmelerine şaşmamalı.
BUD IŞIK TARTIŞMASI DEVAM ETMİYOR. İŞTE NEDENİ
Ancak Rejim yolunda komik bir şey oldu: Bud Light, Rejimin istediğini yaptıktan sonra pazar payının yaklaşık üçte birini kaybetti. Marka, transseksüel TikTok etkileyicisi Dylan Mulvaney ile ortaklık kurdu ve artık yedekte bulunan pazarlama lideri Alissa Heinerscheid, daha genç, uyanık bir “kampanya” lehine seleflerinin “çılgınca, bir tür temassız mizahını” sona erdirme sözü verdi. bu gerçekten kapsayıcı.”
Ve daha sonra, uyarı Fıçı kurudu.
Muhafazakarlar boykot etti, sıradan insanlar katıldı ve Bud Light’ı can alıcı nokta haline getirdi ve şimdi Anheuser-Busch, Bud Light’ı neredeyse kelimenin tam anlamıyla ele veriyor. Bud’ın rakipleri, tüketici değişiminin artık bira tedarik zincirini zorladığı noktaya kadar pazar payı kazandı.
Nasıl oldu? Basit: Muhafazakârlar, Saul Alinsky’yi okumamış olsalar ve ne yaptıklarını bilmeseler bile solun tercih ettiği kuralları uyguladılar. 1960’ların boomer karşı kültür ajitatörleri tarafından tercih edilen radikal sol bir örgütçü olan Alinsky, “Radikaller İçin Kurallar”dan biri olarak ünlü bir şekilde şunları yazmıştı: “Bir hedef seçin, onu dondurun, kişiselleştirin ve kutuplaştırın.”
Ve böylece, daha Cumhuriyetçi eğilimli tüketici demografisi ve çoğu bira içmenin kamusal doğası göz önüne alındığında, belki de son derece savunmasız olan Bud Light’ın başına geldi.
Üçüncü savunmasızlık noktası, Bud Light tüketicileri için başka bir markaya geçişi kolaylaştıran kitlesel pazar birasının meta niteliğiydi.
BUD LIGHT, TARGET, DOdgers HİÇBİR ŞEY ÖĞRENMEDİ Mİ? SPOR TAKIMI SAHİBİ OLARAK DAHA İYİSİNİ BİLİYORUM
Ama Rejim şunu düşünmüştü: Bud Light meli sayıca güvenliğin tadını çıkardılar. Ne de olsa, Miller ve Coors’un kendilerine ait LGBT temalı ve “uyandırma” ile uyumlu pazarlama kampanyaları var. İdeolojik olarak tutarlı herhangi bir boykot, hepsini hedef almak zorunda kalacak ve kesinlikle başarısız olacaktır. Gökkuşağı çizgileri herkesi geri tepmeden gizler ve onları korur, tıpkı çizgilerin bir zebra sürüsünü aç dişi aslanlardan saklaması gibi.
Ancak rakipleri aslanların gururu değil, jeopolitiğin “deli adam teorisini” ünlü bir şekilde benimseyen Richard Nixon idi. Zeka: rakibinizin deli olduğunuzu ve mantıksız kararlar alacağınızı düşünmesini sağlayın. Muhafazakar boykotçular, Alinsky’yi kanalize ederek ideolojik tutarlılıklarını bir kenara bırakıp Anheuser-Busch’u ele geçirdiler. teşvik edici les autres dökün.
Bud Light, 24 Mayıs 2023’te Nashua, New Hampshire’daki Shaw’s mağazasında satışta. (Alexa Moutevelis/Haberler Digital)
Şirketler, onlarca yıl olmasa da yıllarca sosyal liberalleri ve onların kar amacı gütmeyen lejyonlarını yatıştırmak zorunda kaldı. Sol görüşlü çıkar gruplarının dikkatli yönetimi, liberal hükümetlerin dikkatini şirket karşıtı yasalardan uzaklaştırdı ve şirkete şüpheyle yaklaşan solcu tüketicileri kazandı. Bu arada, muhafazakar yasa koyucular iş dünyası yanlısı mevzuatı geliştirdiler ve muhafazakar tüketiciler, paralarını zevklerinin yattığı yere götürerek “politize edilmiş yaşam”dan vazgeçtiler.
Ancak kapitalizmin açıkça ortaya koyduğu gibi, politize edilmiş yaşamdan vazgeçmek işlevsel olarak imkansızdı. Muhafazakârlar, şirketleri yeniden sosyal tarafsızlığa yönlendirmek için yeni bir stratejiye ihtiyaç duyuyordu. Ve Bud Light’a karşı olduğu gibi ikiyüzlü görünen boykotlar, bu yeni stratejinin önemli bir parçası olabilir.
Bud Light, İnsan Hakları Kampanyası gibi solcu LGBT-çıkar gruplarının gözüne girerken sağ eğilimli tepkilerden onu gizlemek için şirket sürüsüne karışmaya çalıştı. Ama sonra “deliler” bunun bir örneğini yapmayı seçtiler; sürünün şeritleri başarısız oldu.
GÖRÜŞ BÜLTENİNE ULAŞMAK İÇİN TIKLAYINIZ
Bunun, Anheuser-Busch’un gelecek için öğrenebileceği derslerin ötesinde olumlu ve kültürel açıdan önemli bir etkisi var. Bud Light’ın yalnız kalmama olasılığı – delilerin tekrar saldırması ve diğer ürünlerin de aynı kaderi yaşaması – markalara, özellikle de muhafazakarların hayatlarıyla ilgili olan ve ana iş alanlarının dışında siyasi tavırlar alan markalara karşı genel bir caydırıcılık yaratabilir.
Uzun vadede, muhafazakar kurumlar ve uygun ve ilgili olduğu durumlarda muhafazakar liderliğindeki hükümetler, işletmeleri liberal sosyal tavırlar almaya teşvik eden veya zorlayan ESG yatırımı ve iş “puanlaması” gibi liberal kampanyalara karşı koymak için resmi araçlar geliştirmeleri gerekecek. Ancak o zamana kadar, Nixon’u kanalize eden çılgın tüketici, uyanmış kapitalist Rejime ikinci kez kafa yormak için üzerine düşeni yapabilir.
HABERLER SUNULDU
Michael Watson, Capital Research Center’da araştırma direktörüdür.
Bud Light boykotu, sağın nihayet solun radikalizminden bazı ipuçları alıp kazanmak için bu taktikleri kullanmasının en iyi örneğidir. Bu zamanla ilgili.
En azından 2000’lerin ortalarından beri, muhafazakarlar – özellikle sosyal muhafazakarlar – giderek sosyal olarak liberalleşen bir iş dünyasına nasıl yaklaşılacağı konusunda tamamen şaşkın durumdalar. Solcu kar amacı gütmeyen kuruluşlar, ESG yatırımları ve profesyonel sınıf ideolojik dinamiklerin bir kombinasyonu tarafından yönlendirilen uyanmış kapitalizm, muhafazakarlar ve onların iş dünyasında uzun süredir müttefikleri arasında bir boşluk yarattı.
Bazen bu yabancılaşma, geçmişin muhafazakarlarının reddedeceği bir sonuç olan, örgütlü emeği güçlendirecek kendi kendini yok eden politika önerilerinde kendini gösterir. Bazı muhafazakar çevreler, sendikaların işçileri yönetimin geçici heveslerinden koruyacağı konusunda ısrar ediyor.
Muhafazakarlar protesto etti, sıradan insanlar katıldı ve Bud Light’ı can alıcı nokta haline getirdi ve şimdi Anheuser-Busch, Bud Light’ı neredeyse kelimenin tam anlamıyla ele veriyor. (Getty Images aracılığıyla LightRocket)
Bu bir illüzyon. Big Labor, liberal kar amacı gütmeyen kurumsal kompleksi finanse ediyor, çağdaş ESG yatırımının icat edilmesine yardımcı oldu ve en hararetle uyanmış profesyonel sınıf ideolojik dinamikleriyle aynı doğrultuda ilerliyor. Büyük İşçi Partisi, Büyük Devlet ve Büyük İşletmeden oluşan klasik “üç Büyük” onlara karşı dizilmişken, diğer muhafazakarların tamamen birleşik bir sol “Rejim”den bahsetmelerine şaşmamalı.
BUD IŞIK TARTIŞMASI DEVAM ETMİYOR. İŞTE NEDENİ
Ancak Rejim yolunda komik bir şey oldu: Bud Light, Rejimin istediğini yaptıktan sonra pazar payının yaklaşık üçte birini kaybetti. Marka, transseksüel TikTok etkileyicisi Dylan Mulvaney ile ortaklık kurdu ve artık yedekte bulunan pazarlama lideri Alissa Heinerscheid, daha genç, uyanık bir “kampanya” lehine seleflerinin “çılgınca, bir tür temassız mizahını” sona erdirme sözü verdi. bu gerçekten kapsayıcı.”
Ve daha sonra, uyarı Fıçı kurudu.
Muhafazakarlar boykot etti, sıradan insanlar katıldı ve Bud Light’ı can alıcı nokta haline getirdi ve şimdi Anheuser-Busch, Bud Light’ı neredeyse kelimenin tam anlamıyla ele veriyor. Bud’ın rakipleri, tüketici değişiminin artık bira tedarik zincirini zorladığı noktaya kadar pazar payı kazandı.
Nasıl oldu? Basit: Muhafazakârlar, Saul Alinsky’yi okumamış olsalar ve ne yaptıklarını bilmeseler bile solun tercih ettiği kuralları uyguladılar. 1960’ların boomer karşı kültür ajitatörleri tarafından tercih edilen radikal sol bir örgütçü olan Alinsky, “Radikaller İçin Kurallar”dan biri olarak ünlü bir şekilde şunları yazmıştı: “Bir hedef seçin, onu dondurun, kişiselleştirin ve kutuplaştırın.”
Ve böylece, daha Cumhuriyetçi eğilimli tüketici demografisi ve çoğu bira içmenin kamusal doğası göz önüne alındığında, belki de son derece savunmasız olan Bud Light’ın başına geldi.
Üçüncü savunmasızlık noktası, Bud Light tüketicileri için başka bir markaya geçişi kolaylaştıran kitlesel pazar birasının meta niteliğiydi.
BUD LIGHT, TARGET, DOdgers HİÇBİR ŞEY ÖĞRENMEDİ Mİ? SPOR TAKIMI SAHİBİ OLARAK DAHA İYİSİNİ BİLİYORUM
Ama Rejim şunu düşünmüştü: Bud Light meli sayıca güvenliğin tadını çıkardılar. Ne de olsa, Miller ve Coors’un kendilerine ait LGBT temalı ve “uyandırma” ile uyumlu pazarlama kampanyaları var. İdeolojik olarak tutarlı herhangi bir boykot, hepsini hedef almak zorunda kalacak ve kesinlikle başarısız olacaktır. Gökkuşağı çizgileri herkesi geri tepmeden gizler ve onları korur, tıpkı çizgilerin bir zebra sürüsünü aç dişi aslanlardan saklaması gibi.
Ancak rakipleri aslanların gururu değil, jeopolitiğin “deli adam teorisini” ünlü bir şekilde benimseyen Richard Nixon idi. Zeka: rakibinizin deli olduğunuzu ve mantıksız kararlar alacağınızı düşünmesini sağlayın. Muhafazakar boykotçular, Alinsky’yi kanalize ederek ideolojik tutarlılıklarını bir kenara bırakıp Anheuser-Busch’u ele geçirdiler. teşvik edici les autres dökün.
Bud Light, 24 Mayıs 2023’te Nashua, New Hampshire’daki Shaw’s mağazasında satışta. (Alexa Moutevelis/Haberler Digital)
Şirketler, onlarca yıl olmasa da yıllarca sosyal liberalleri ve onların kar amacı gütmeyen lejyonlarını yatıştırmak zorunda kaldı. Sol görüşlü çıkar gruplarının dikkatli yönetimi, liberal hükümetlerin dikkatini şirket karşıtı yasalardan uzaklaştırdı ve şirkete şüpheyle yaklaşan solcu tüketicileri kazandı. Bu arada, muhafazakar yasa koyucular iş dünyası yanlısı mevzuatı geliştirdiler ve muhafazakar tüketiciler, paralarını zevklerinin yattığı yere götürerek “politize edilmiş yaşam”dan vazgeçtiler.
Ancak kapitalizmin açıkça ortaya koyduğu gibi, politize edilmiş yaşamdan vazgeçmek işlevsel olarak imkansızdı. Muhafazakârlar, şirketleri yeniden sosyal tarafsızlığa yönlendirmek için yeni bir stratejiye ihtiyaç duyuyordu. Ve Bud Light’a karşı olduğu gibi ikiyüzlü görünen boykotlar, bu yeni stratejinin önemli bir parçası olabilir.
Bud Light, İnsan Hakları Kampanyası gibi solcu LGBT-çıkar gruplarının gözüne girerken sağ eğilimli tepkilerden onu gizlemek için şirket sürüsüne karışmaya çalıştı. Ama sonra “deliler” bunun bir örneğini yapmayı seçtiler; sürünün şeritleri başarısız oldu.
GÖRÜŞ BÜLTENİNE ULAŞMAK İÇİN TIKLAYINIZ
Bunun, Anheuser-Busch’un gelecek için öğrenebileceği derslerin ötesinde olumlu ve kültürel açıdan önemli bir etkisi var. Bud Light’ın yalnız kalmama olasılığı – delilerin tekrar saldırması ve diğer ürünlerin de aynı kaderi yaşaması – markalara, özellikle de muhafazakarların hayatlarıyla ilgili olan ve ana iş alanlarının dışında siyasi tavırlar alan markalara karşı genel bir caydırıcılık yaratabilir.
Uzun vadede, muhafazakar kurumlar ve uygun ve ilgili olduğu durumlarda muhafazakar liderliğindeki hükümetler, işletmeleri liberal sosyal tavırlar almaya teşvik eden veya zorlayan ESG yatırımı ve iş “puanlaması” gibi liberal kampanyalara karşı koymak için resmi araçlar geliştirmeleri gerekecek. Ancak o zamana kadar, Nixon’u kanalize eden çılgın tüketici, uyanmış kapitalist Rejime ikinci kez kafa yormak için üzerine düşeni yapabilir.
HABERLER SUNULDU
Michael Watson, Capital Research Center’da araştırma direktörüdür.