YENİArtık Haberler yazılarını dinleyebilirsiniz!
Gazetede düzenli olarak yazan biri olarak bunu söylemeyeli uzun zaman oldu ama. . . Bravo, Washington Post.
Bu hafta Post, yalnızca bu yıl bir adayı onaylamakla kalmayıp gelecekte de desteklemeyeceğini duyurdu. Yirmi yılı aşkın bir süre önce, gazetelere seçimleri destekleme uygulamasına son vermeleri çağrısında bulunan bir köşe yazısı yazmıştım. (Evet, daha önce her şey Donald Trump hakkında ne hissettiğinizi etkiliyor gibiydi). Basını bu zararlı uygulamadan vazgeçmesi için zorlamaya devam ettim.
Siyasi desteklere ilk kez karşı çıktığımda medya, şu anda bu endüstrinin canını sıkan savunuculuk gazeteciliğine girişmemişti.
WASHINGTON POST UNION VE PERSONELLER BAŞKAN ADAYINI ONAYLAMAMA KARARINA İSYAN ETTİ, BEZOS'U SUÇLADI
Eski New York Times yazarı (ve şimdi Howard Üniversitesi gazetecilik profesörü) Nikole Hannah-Jones'un belirttiği gibi, “tüm gazetecilik aktivizmdir.”
75'ten fazla medya lideriyle yapılan bir dizi röportajın ardından, eski Washington Post yönetici editörü Leonard Downie Jr. ve eski CBS News başkanı Andrew Heyward bu değişimi yeniden doğruladı. San Francisco Chronicle'ın baş editörü Emilio Garcia-Ruiz'in belirttiği gibi: “Objektifliğin gitmesi gerekiyor.”
Milyarder Jeff Bezos, 2013 yılında Washington Post'u satın aldı.
Sonuç, medyaya olan güvenin tüm zamanların en düşük seviyesine inmesi oldu. Yayın kuruluşları hayatta kalma mücadelesi verirken gelirler ve okur sayısı düşüyor. Ancak muhabirler hâlâ tarafsızlığın ve nesnelliğin terk edilmesini yeniden değerlendirmeyi reddediyor.
Yakın zamanda Post'un sahibi Jeff Bezos, Washington Post yayıncısı ve CEO'su William Lewis'i işe aldı ve o da haber odasının ortasına anında bir hakikat bombası attı. Personele şöyle dedi: “Bu konuyu abartmayalım… Büyük miktarlarda para kaybediyoruz. Son yıllarda izleyici kitleniz yarı yarıya azaldı. İnsanlar yazdıklarınızı okumuyor. Değil mi? Artık bunu şekerle kaplayamam.”
Yanıt, Lewis ve diğer editörlerin işten çıkarılması yönündeki çağrılardı. Bu muhabirler önyargılarından ziyade işlerinden vazgeçmeyi tercih ediyorlar.
Şimdi Lewis, “Başkan adaylarını desteklememe konusundaki köklerimize dönüyoruz” açıklamasının ardından yeniden ateş altında.
Washington Post Guild, Kamala Harris'i açıkça desteklememe düşüncesi karşısında hemen çılgına döndü, ancak pek çok kişi Post'un bu noktadaki haberlerinde pek incelikli olmadığını belirtiyor.
LA TIMES EDİTÖRÜ, HARRIS'İN BAŞKANLIĞINI TAVSİYE ETMEYEN GAZETESİ NEDENİYLE İSTİFA ETTİ: 'BİZİM SESSİZ OLMANIZ TAMAM DEĞİL'
Lonca, okuyucuların “son derece önemli bir seçimden sadece 11 gün önce” kendi sonuçlarına varmalarına izin verilmesi fikrinden duyduğu endişeyi dile getirdi. Personele göre Post'un “okuyuculara rehberlik etmesi” gerekiyor ve “kendi muhabirlerimiz ve Lonca üyelerimize göre Harris için bir onay taslağı zaten hazırlanmıştı ve yayınlamama kararı The Post'un sahibi Jeff Bezos tarafından verilmişti. “
Post'un kendi sonuçlarına varacak serbest okuyucuları yetiştirmeye başlayacağı düşüncesi yok olsun.
Bazıları ise yönetimlerini kınamak için isimlerini gizliyor, bazıları ise böyle bir onaylama yapmamalarını açıkça öne sürüyor: “Bu çok samimiyetsiz bir şekilde yanlış eşdeğerliklere yol açıyor. Bu, örneğin Kamala Harris ile Mitt Romney arasında değil. Bu, Kamala Harris'in birine karşı olduğu bir durum.” Geçen sefer seçmenleri haklarından mahrum etmeye çalışan kişi.”
Bu durum ironik çünkü o dönemde Romney de daha önceki Cumhuriyetçi adaylar gibi bir faşist olarak tasvir ediliyordu.
En merak edilen yanıtlardan biri Vermont Senatörü Bernie Sanders'tan geldi: “Oligarşiklik budur. Dünyanın en zengin 2. kişisi ve Washington Post'un sahibi Jeff Bezos, yayın kurulunu geçersiz kılıyor ve Kamala'yı desteklemeyi reddediyor. “
New York Post yayın kurulu, 25 Ekim 2024'te Donald Trump'ın başkan adaylığını onayladı. (New York Postası)
Oligarşi “bir azınlığın hükümeti” olarak tanımlanır. Halkın etkili bir devlet medyasında gördüğü şey tam olarak budur ve “Haydi Brandon!” siyaset ve medya kurumunun bir tür “Yankee Karalamaları” haline geldi.
Sanders'ın itirazı, patronun azınlığın yetkisini kullanmamaya karar vermesi ve bunun yerine seçimi seçmenlere bırakması yönünde. Sanders'a göre oligarşinin tanımı, oligark gibi davranmayı reddetmektir.
Yıllar önce tartışıldığı gibi, gazetelerin siyasi destek verme kararının yıllar boyunca yıpratıcı bir etkisi oldu. Gazeteler ile onların soruşturma ve gazetecilik çalışmalarının öznesi olması gerekenler arasındaki ayrımı yok ediyor.
Önceki yazımda, iyi bir başlangıç olsa da, sadece başkanlık onaylarının sona erdirilmesi çağrısında bulunulmamıştı. Yargıçlardan senatörlere ve başkanlara kadar tüm seçimlerde tam tarafsızlık taahhüdü olmalıdır.
Washington Post yalnız değil. Los Angeles Times'ın onay vermeyi reddetmesi aynı zamanda personel isyanına da yol açtı.
FOX HABERİN DİĞER GÖRÜŞLERİ İÇİN TIKLAYIN
Bu seçimde onaylamama kararı, ana akım medyanın savunucu gazetecilik çağının dönüm noktasında kritik bir an olabilir. Her ne kadar şüpheci olsam da Bezos'un Post'un gidişatını yeniden değerlendirmeye karar verdiğini gerçekten umuyorum. Post'a ve ana akım medyanın geri kalanına ihtiyacımız var. Medya, hükümetin suiistimalleri ve yolsuzluğa ilişkin tarafsız bir bilgi kaynağı olarak demokrasimizde kritik bir rol oynamaktadır.
Ancak bu rolün aynı zamanda kamuoyunun güvenine de ihtiyacı var. Aksi takdirde, Lewis'in Post çalışanlarına söylediği gibi, “hiç kimse yazdıklarınızı okumuyor.”
Bu, seçimin yakınlığından açıkça görülüyor. Yıllar süren aralıksız Trump karşıtı haberlerin ve Harris'i halka satacak milyar dolarlık savaş sandığının ardından, ülke hâlâ ortadan bölünmüş durumda.
FOX HABER UYGULAMASINA ULAŞMAK İÇİN TIKLAYIN
Post ve diğer gazeteler birbirleri ve çekirdek Demokrat okuyucular için yazıyor. Amerika'nın geri kalanı sosyal medyada ve başka yerlerde yeni bilgi kaynaklarına yöneliyor.
Eski Post'u seven ve “Dördüncü Kuvvet”imizin güçlü olmasını isteyenler için bu anlamlı bir başlangıç.
Bravo, Washington Post.
JONATHAN TURLEY'DEN DAHA FAZLASINI OKUMAK İÇİN BURAYA TIKLAYIN
Gazetede düzenli olarak yazan biri olarak bunu söylemeyeli uzun zaman oldu ama. . . Bravo, Washington Post.
Bu hafta Post, yalnızca bu yıl bir adayı onaylamakla kalmayıp gelecekte de desteklemeyeceğini duyurdu. Yirmi yılı aşkın bir süre önce, gazetelere seçimleri destekleme uygulamasına son vermeleri çağrısında bulunan bir köşe yazısı yazmıştım. (Evet, daha önce her şey Donald Trump hakkında ne hissettiğinizi etkiliyor gibiydi). Basını bu zararlı uygulamadan vazgeçmesi için zorlamaya devam ettim.
Siyasi desteklere ilk kez karşı çıktığımda medya, şu anda bu endüstrinin canını sıkan savunuculuk gazeteciliğine girişmemişti.
WASHINGTON POST UNION VE PERSONELLER BAŞKAN ADAYINI ONAYLAMAMA KARARINA İSYAN ETTİ, BEZOS'U SUÇLADI
Eski New York Times yazarı (ve şimdi Howard Üniversitesi gazetecilik profesörü) Nikole Hannah-Jones'un belirttiği gibi, “tüm gazetecilik aktivizmdir.”
75'ten fazla medya lideriyle yapılan bir dizi röportajın ardından, eski Washington Post yönetici editörü Leonard Downie Jr. ve eski CBS News başkanı Andrew Heyward bu değişimi yeniden doğruladı. San Francisco Chronicle'ın baş editörü Emilio Garcia-Ruiz'in belirttiği gibi: “Objektifliğin gitmesi gerekiyor.”
Milyarder Jeff Bezos, 2013 yılında Washington Post'u satın aldı.
Sonuç, medyaya olan güvenin tüm zamanların en düşük seviyesine inmesi oldu. Yayın kuruluşları hayatta kalma mücadelesi verirken gelirler ve okur sayısı düşüyor. Ancak muhabirler hâlâ tarafsızlığın ve nesnelliğin terk edilmesini yeniden değerlendirmeyi reddediyor.
Yakın zamanda Post'un sahibi Jeff Bezos, Washington Post yayıncısı ve CEO'su William Lewis'i işe aldı ve o da haber odasının ortasına anında bir hakikat bombası attı. Personele şöyle dedi: “Bu konuyu abartmayalım… Büyük miktarlarda para kaybediyoruz. Son yıllarda izleyici kitleniz yarı yarıya azaldı. İnsanlar yazdıklarınızı okumuyor. Değil mi? Artık bunu şekerle kaplayamam.”
Yanıt, Lewis ve diğer editörlerin işten çıkarılması yönündeki çağrılardı. Bu muhabirler önyargılarından ziyade işlerinden vazgeçmeyi tercih ediyorlar.
Şimdi Lewis, “Başkan adaylarını desteklememe konusundaki köklerimize dönüyoruz” açıklamasının ardından yeniden ateş altında.
Washington Post Guild, Kamala Harris'i açıkça desteklememe düşüncesi karşısında hemen çılgına döndü, ancak pek çok kişi Post'un bu noktadaki haberlerinde pek incelikli olmadığını belirtiyor.
LA TIMES EDİTÖRÜ, HARRIS'İN BAŞKANLIĞINI TAVSİYE ETMEYEN GAZETESİ NEDENİYLE İSTİFA ETTİ: 'BİZİM SESSİZ OLMANIZ TAMAM DEĞİL'
Lonca, okuyucuların “son derece önemli bir seçimden sadece 11 gün önce” kendi sonuçlarına varmalarına izin verilmesi fikrinden duyduğu endişeyi dile getirdi. Personele göre Post'un “okuyuculara rehberlik etmesi” gerekiyor ve “kendi muhabirlerimiz ve Lonca üyelerimize göre Harris için bir onay taslağı zaten hazırlanmıştı ve yayınlamama kararı The Post'un sahibi Jeff Bezos tarafından verilmişti. “
Post'un kendi sonuçlarına varacak serbest okuyucuları yetiştirmeye başlayacağı düşüncesi yok olsun.
Eski genel yayın yönetmeni Martin “Marty” Baron ve diğerleri tamamen buharlaştı. Baron, “Kaybettiği demokrasi olan bu korkaklıktır” dedi.
Bazıları ise yönetimlerini kınamak için isimlerini gizliyor, bazıları ise böyle bir onaylama yapmamalarını açıkça öne sürüyor: “Bu çok samimiyetsiz bir şekilde yanlış eşdeğerliklere yol açıyor. Bu, örneğin Kamala Harris ile Mitt Romney arasında değil. Bu, Kamala Harris'in birine karşı olduğu bir durum.” Geçen sefer seçmenleri haklarından mahrum etmeye çalışan kişi.”
Bu durum ironik çünkü o dönemde Romney de daha önceki Cumhuriyetçi adaylar gibi bir faşist olarak tasvir ediliyordu.
En merak edilen yanıtlardan biri Vermont Senatörü Bernie Sanders'tan geldi: “Oligarşiklik budur. Dünyanın en zengin 2. kişisi ve Washington Post'un sahibi Jeff Bezos, yayın kurulunu geçersiz kılıyor ve Kamala'yı desteklemeyi reddediyor. “
New York Post yayın kurulu, 25 Ekim 2024'te Donald Trump'ın başkan adaylığını onayladı. (New York Postası)
Oligarşi “bir azınlığın hükümeti” olarak tanımlanır. Halkın etkili bir devlet medyasında gördüğü şey tam olarak budur ve “Haydi Brandon!” siyaset ve medya kurumunun bir tür “Yankee Karalamaları” haline geldi.
Sanders'ın itirazı, patronun azınlığın yetkisini kullanmamaya karar vermesi ve bunun yerine seçimi seçmenlere bırakması yönünde. Sanders'a göre oligarşinin tanımı, oligark gibi davranmayı reddetmektir.
Yıllar önce tartışıldığı gibi, gazetelerin siyasi destek verme kararının yıllar boyunca yıpratıcı bir etkisi oldu. Gazeteler ile onların soruşturma ve gazetecilik çalışmalarının öznesi olması gerekenler arasındaki ayrımı yok ediyor.
Önceki yazımda, iyi bir başlangıç olsa da, sadece başkanlık onaylarının sona erdirilmesi çağrısında bulunulmamıştı. Yargıçlardan senatörlere ve başkanlara kadar tüm seçimlerde tam tarafsızlık taahhüdü olmalıdır.
Washington Post yalnız değil. Los Angeles Times'ın onay vermeyi reddetmesi aynı zamanda personel isyanına da yol açtı.
FOX HABERİN DİĞER GÖRÜŞLERİ İÇİN TIKLAYIN
Bu seçimde onaylamama kararı, ana akım medyanın savunucu gazetecilik çağının dönüm noktasında kritik bir an olabilir. Her ne kadar şüpheci olsam da Bezos'un Post'un gidişatını yeniden değerlendirmeye karar verdiğini gerçekten umuyorum. Post'a ve ana akım medyanın geri kalanına ihtiyacımız var. Medya, hükümetin suiistimalleri ve yolsuzluğa ilişkin tarafsız bir bilgi kaynağı olarak demokrasimizde kritik bir rol oynamaktadır.
Ancak bu rolün aynı zamanda kamuoyunun güvenine de ihtiyacı var. Aksi takdirde, Lewis'in Post çalışanlarına söylediği gibi, “hiç kimse yazdıklarınızı okumuyor.”
Bu, seçimin yakınlığından açıkça görülüyor. Yıllar süren aralıksız Trump karşıtı haberlerin ve Harris'i halka satacak milyar dolarlık savaş sandığının ardından, ülke hâlâ ortadan bölünmüş durumda.
FOX HABER UYGULAMASINA ULAŞMAK İÇİN TIKLAYIN
Post ve diğer gazeteler birbirleri ve çekirdek Demokrat okuyucular için yazıyor. Amerika'nın geri kalanı sosyal medyada ve başka yerlerde yeni bilgi kaynaklarına yöneliyor.
Eski Post'u seven ve “Dördüncü Kuvvet”imizin güçlü olmasını isteyenler için bu anlamlı bir başlangıç.
Bravo, Washington Post.
JONATHAN TURLEY'DEN DAHA FAZLASINI OKUMAK İÇİN BURAYA TIKLAYIN