Bu içeriğe erişim için Haberler'e katılın
Ayrıca hesabınızla belirli makalelere ve diğer premium içeriklere özel erişim – ücretsiz.
E-postanızı girip devam düğmesine bastığınızda, Mali Teşvik Bildirimimizi içeren Haberler'in Kullanım Koşullarını ve Gizlilik Politikasını kabul etmiş olursunuz.
Geçerli bir e.
Sorun mu yaşıyorsunuz? Buraya tıklayın.
YENİArtık Haberler yazılarını dinleyebilirsiniz!
Editörün notu: Aşağıdaki yorum ilk olarak yazarın blogunda yayınlandı: Res ipsa loquitur – Şeyin kendisi konuşuyor.
Jack Smith'in raporunun ilk bölümünün Salı gecesi gece yarısı açıklanması, Yüksek Mahkeme'nin özel avukatının versiyonuydu. Dobbs'un kararı: Bunu daha önce de görmüştük.
Smith'in seçimden önce bu bilgiyi yaymak için çabaladığı kamuya açık kayıtları bir kenara bırakırsak, raporda çok az yeni şey vardı. Raporun içermediği şey, Smith'in Trump'a karşı açtığı davaları nasıl yok ettiğine dair bir açıklama değil. Bununla birlikte, dikkate değer bir unsur, Smith'in, Yüksek Mahkeme Yargıcı Ketanji Brown Jackson'ın şüpheli mutabakatına güvenmesiydi; yarı yarıya fazla zekice bir yorumun ne olabileceğine dair blogumdaki önceki bir köşe yazısının konusuydu.
Raporun çoğu, telafi edici emsali reddeden ve “mahkemede bir mahkumiyet elde edip bunu sürdürebileceği” konusunda ısrar eden vintage Smith'ti. Washington DC'deki bir jüri ve motivasyonu yüksek bir yargıç önünde Trump'a karşı mahkûmiyet kararı almak konusunda haklı olabilir. Ancak herhangi bir mahkumiyeti sürdüremezdi ve bu rapor bunu fazlasıyla açık bir şekilde ortaya koyuyor.
Smith, Donald Trump'ın 6 Ocak 2021'deki konuşmasında on kez “kavga et” dediğini aktararak aynı kesin kanıtları tekrarlıyor. Bazı delilleri kaldırarak dokunulmazlık kararını en aza indirdi ancak orijinal iddianameyi büyük ölçüde sakladı. Bununla birlikte, anayasal ve yasal otoritenin aşırı genişlemesi nedeniyle defalarca davaları kaybeden Smith için, engelleme iddialarının ele alınması en açıklayıcı ve gösterge niteliğindeydi.
DOJ, ESKİ ÖZEL DANIŞMAN JACK SMITH'İN TRUMP SEÇİMİNE MÜDAHALE DURUMUNA İLİŞKİN SORUŞTURMA RAPORUNU YAYINLADI
Yüksek Mahkeme'nin Fischer – Amerika Birleşik Devletleri davasında 6 Ocak'taki sanıklara karşı yasal işlemlerin engellenmesinin kullanılmasını reddeden kararı potansiyel olarak yüzlerce davayı etkileyecektir. Bazıları için bu, işten çıkarılmaya veya birden fazla suçlamanın söz konusu olduğu durumlarda yeniden cezaya yol açabilir.
Etkilenecek davalardan biri, ikisi engelleme suçlaması da dahil olmak üzere dört suçlamayla karşı karşıya olan Başkan seçilen Donald Trump'ın devam eden kovuşturması olacak. Özel Hukuk Müşaviri Jack Smith'in karara boyun eğip boyun eğmeyeceği veya Yargıç Ketanji Brown Jackson'ın aynı fikirde olduğu şüpheli yolu izleyip izlemeyeceği belli değildi.
Ancak Smith, sanıkları torbaya koymak için yasayı kırılma noktasına kadar zorlama eğilimindeydi. Eski Virginia Valisi Robert F. McDonnell hakkındaki mahkumiyeti, başka bir yasayı aşırı genişlettiği gerekçesiyle oybirliğiyle geri çevrildiğinde de durum böyleydi.
Karardan sonra daha önce yazdığım gibi, “Şüpheli ki [Smith] Fischer kararının ardından geceye sessizce devam edecek.” Çoğu durumda, bir savcı geri döner ve engelleme iddialarının kaybı ışığında bunun yerine yeni bir iddianame hazırlardı. Bu iddialar, hükümetin Trump iddianamesi kapsamındaki anlatısının merkezinde yer alıyordu. Ancak emsallere boyun eğmenin “Smith'in tarzı olmadığını” ve muhtemelen “Jackson'ın da aynı fikirde olduğu konusunda pek de ince olmayan bir ipucu alacağını” yazdım.
ÖZEL DANIŞMAN RAPORU GECE YARISI SONRA YAYINLANDIĞINDA TRUMP, JACK SMITH'E 'ÇARESİZ' DEDİ
Jackson, 1512(c) sayılı engelleme hükmünün, Enron belge ve kayıtların imhası ile ilgili dava.
Bölüm 1512(c)(1), nesnenin bütünlüğünü veya resmi bir işlemde kullanılabilirliğini bozmak amacıyla bir kaydı, belgeyi veya başka bir nesneyi değiştirerek, yok ederek, parçalayarak veya gizleyerek resmi bir işlemin yolsuzlukla engellenmesini yasaklar. Ancak, (c)(2) alt bölümü kapsamındaki ikinci bir hüküm, resmi bir işlemi “aksi takdirde” engelleyecek, etkileyecek veya engelleyecek suçlamalara izin veriyordu. Mahkeme, Bölüm 1512(c)(2) kapsamındaki engelleme davalarının delillerin bütünlüğüne veya kullanılabilirliğine zarar vermesiyle bağlantılı olması gerektiğine karar vermiştir.
Bununla birlikte, tek bir adalet mutabakatıyla, Smith ve diğer savcıların 6 Ocak'ı hâlâ Bölüm 1512 suçuna atabileceklerinin bir yolunu ekledi:
“Bu resmi işlem [Congress’s certification of the Electoral College vote] Diğerlerinin yanı sıra, bizzat seçmen oylarıyla ilgili olanlar da dahil olmak üzere belirli kayıtları, belgeleri veya nesneleri açıkça kullandı. Ve burada iddia edildiği gibi Fischer'in davranışının, 6 Ocak'taki duruşma sırasında kullanılan şeylerin kullanılabilirliği veya bütünlüğünün “(c)(1)'de belirtilenlerin dışında bir şekilde bozulmasını (veya bozma girişimini) içermesi pekala mümkündür. ” Ante, 8'de. Eğer öyleyse, Fischer'in §1512(c)(2) kapsamındaki kovuşturması devam edebilir ve devam etmelidir. Bu konu alt mahkemelerin tutukluluk halinde karar vermesine açıktır.”
Bir kez daha hiçbir Yüksek Mahkeme yargıcı bu görüşte Jackson'a katılmadı.
GEÇMİŞ: BAŞSAVCI GARLAND, TRUMP'IN MAR-A-LAGO BELGELERİ İLE İLGİLİ SORUŞTURMASI İÇİN ÖZEL DANIŞMANI ADI, OCAK. 6
Tam o sırada Smith, tek bir yargıç tarafından desteklenen bir pozisyon alarak tam olarak korktuğum şeyi yapacağını açıkladı. Smith raporunda şunları yazdı:
“Bay Trump ve suç ortaklarının engellemesi, ihtilaflı eyaletlerden alınan geçerli seçmen sertifikalarının kendi ürettikleri sahte sertifikalarla değiştirilmesini içeriyordu. Ofis, Fischer'da böyle bir sonucun ortaya çıkma olasılığını öngördü ve kanıtların Bay Trump'ın suçluluğunu ötesinde kanıtlayacağını doğruladı. Bölüm 1512(c)(2)'nin dar yorumunda bile makul bir şüphe.”
Bir yargılamanın “belirli kayıtları” içerdiğini söylemek açıkça yapay ve zorlamadır. Alternatif bir seçmen listesi sunulması bile, dışişleri bakanları tarafından onaylanan seçmenlerin imhası anlamına gelmiyor.
FOX HABERİN DİĞER GÖRÜŞLERİ İÇİN TIKLAYIN
Federal yasa, Demokratların daha önce ayaklanma veya demokrasiye yönelik saldırı iddiaları olmaksızın kullandığı Kongre'de meydan okumalara izin veriyor. J6 Komitesi Başkanı Bennie Thompson, D-Miss., Başkan George W. Bush'un yeniden seçilmesinin 2004 sonuçlarının onaylanmasına itiraz etmek için oy kullandı; komite üyesi Jamie Raskin, D-Md., 2016 yılında Trump'ın sertifikasyonuna itiraz etmeye çalıştı. Her ikisi de bunu Trump'ın kongre destekçilerinin 2020'de kullandığı yasaya göre yaptı. Ve dönemin Temsilciler Meclisi Sözcüsü Nancy Pelosi ve Senato Yargı Komitesi Başkanı Dick Durbin, D- Ill., o zamanki Sen'in düzenlediği mücadeleyi övdü. Barbara Boxer, Kaliforniya, 2004.
Özel Savcı Jack Smith, 1 Ağustos 2023'te Washington DC'de düzenlediği basın toplantısında eski Başkan Donald Trump hakkındaki iddianameyi duyurdu (Getty Images)
Aynı gevşek teori kapsamındaki bu zorluklar, eyaletlerin sertifikalarını geçersiz kılma veya yok etme girişimi olarak görülebilirdi. Benim görüşüme göre bu muhtemelen başka bir tersine dönüşle sonuçlanacaktı. Ancak Smith her zaman temyizleri sürdürmekten çok mahkumiyetleri güvence altına almakla ilgilidir. Bu nedenle ikinci davayı DC'de açtı ve burada kendisine savcılık için mümkün olan en iyi yargıç verildi; bu yargıç, çoğu kişi tarafından Trump'a karşı yatkın olarak görülüyordu.
FOX HABER UYGULAMASINA ULAŞMAK İÇİN TIKLAYIN
Chutkan, 6 Ocak'ta bir isyancının 2022'deki ceza duruşmasında isyancıların “Anayasa'ya değil, tek bir adama sadakatle, sadakatle orada olduklarını” söylemişti. Daha sonra ekledi: “Bu, bugüne kadar özgür kalan bir kişiye körü körüne bağlılıktır.” Bu “tek kişi” daha sonra Smith tarafından yargılanmak üzere ona getirildi.
Dolayısıyla Smith, olumlu bir jüri ve motive olmuş bir yargıcın yardımıyla tek adalet teorisi üzerinde ilerleyecekti. McDonnell davasındaki oybirliğiyle geri dönüşünden bu yana Smith'te çok az şey değişti ki bu onun atanmasının büyük bir nedeni gibi görünüyor.
JONATHAN TURLEY'DEN DAHA FAZLASINI OKUMAK İÇİN BURAYA TIKLAYIN
Ayrıca hesabınızla belirli makalelere ve diğer premium içeriklere özel erişim – ücretsiz.
E-postanızı girip devam düğmesine bastığınızda, Mali Teşvik Bildirimimizi içeren Haberler'in Kullanım Koşullarını ve Gizlilik Politikasını kabul etmiş olursunuz.
Geçerli bir e.
Sorun mu yaşıyorsunuz? Buraya tıklayın.
YENİArtık Haberler yazılarını dinleyebilirsiniz!
Editörün notu: Aşağıdaki yorum ilk olarak yazarın blogunda yayınlandı: Res ipsa loquitur – Şeyin kendisi konuşuyor.
Jack Smith'in raporunun ilk bölümünün Salı gecesi gece yarısı açıklanması, Yüksek Mahkeme'nin özel avukatının versiyonuydu. Dobbs'un kararı: Bunu daha önce de görmüştük.
Smith'in seçimden önce bu bilgiyi yaymak için çabaladığı kamuya açık kayıtları bir kenara bırakırsak, raporda çok az yeni şey vardı. Raporun içermediği şey, Smith'in Trump'a karşı açtığı davaları nasıl yok ettiğine dair bir açıklama değil. Bununla birlikte, dikkate değer bir unsur, Smith'in, Yüksek Mahkeme Yargıcı Ketanji Brown Jackson'ın şüpheli mutabakatına güvenmesiydi; yarı yarıya fazla zekice bir yorumun ne olabileceğine dair blogumdaki önceki bir köşe yazısının konusuydu.
Raporun çoğu, telafi edici emsali reddeden ve “mahkemede bir mahkumiyet elde edip bunu sürdürebileceği” konusunda ısrar eden vintage Smith'ti. Washington DC'deki bir jüri ve motivasyonu yüksek bir yargıç önünde Trump'a karşı mahkûmiyet kararı almak konusunda haklı olabilir. Ancak herhangi bir mahkumiyeti sürdüremezdi ve bu rapor bunu fazlasıyla açık bir şekilde ortaya koyuyor.
Smith, Donald Trump'ın 6 Ocak 2021'deki konuşmasında on kez “kavga et” dediğini aktararak aynı kesin kanıtları tekrarlıyor. Bazı delilleri kaldırarak dokunulmazlık kararını en aza indirdi ancak orijinal iddianameyi büyük ölçüde sakladı. Bununla birlikte, anayasal ve yasal otoritenin aşırı genişlemesi nedeniyle defalarca davaları kaybeden Smith için, engelleme iddialarının ele alınması en açıklayıcı ve gösterge niteliğindeydi.
DOJ, ESKİ ÖZEL DANIŞMAN JACK SMITH'İN TRUMP SEÇİMİNE MÜDAHALE DURUMUNA İLİŞKİN SORUŞTURMA RAPORUNU YAYINLADI
Yüksek Mahkeme'nin Fischer – Amerika Birleşik Devletleri davasında 6 Ocak'taki sanıklara karşı yasal işlemlerin engellenmesinin kullanılmasını reddeden kararı potansiyel olarak yüzlerce davayı etkileyecektir. Bazıları için bu, işten çıkarılmaya veya birden fazla suçlamanın söz konusu olduğu durumlarda yeniden cezaya yol açabilir.
Etkilenecek davalardan biri, ikisi engelleme suçlaması da dahil olmak üzere dört suçlamayla karşı karşıya olan Başkan seçilen Donald Trump'ın devam eden kovuşturması olacak. Özel Hukuk Müşaviri Jack Smith'in karara boyun eğip boyun eğmeyeceği veya Yargıç Ketanji Brown Jackson'ın aynı fikirde olduğu şüpheli yolu izleyip izlemeyeceği belli değildi.
Ancak Smith, sanıkları torbaya koymak için yasayı kırılma noktasına kadar zorlama eğilimindeydi. Eski Virginia Valisi Robert F. McDonnell hakkındaki mahkumiyeti, başka bir yasayı aşırı genişlettiği gerekçesiyle oybirliğiyle geri çevrildiğinde de durum böyleydi.
Karardan sonra daha önce yazdığım gibi, “Şüpheli ki [Smith] Fischer kararının ardından geceye sessizce devam edecek.” Çoğu durumda, bir savcı geri döner ve engelleme iddialarının kaybı ışığında bunun yerine yeni bir iddianame hazırlardı. Bu iddialar, hükümetin Trump iddianamesi kapsamındaki anlatısının merkezinde yer alıyordu. Ancak emsallere boyun eğmenin “Smith'in tarzı olmadığını” ve muhtemelen “Jackson'ın da aynı fikirde olduğu konusunda pek de ince olmayan bir ipucu alacağını” yazdım.
ÖZEL DANIŞMAN RAPORU GECE YARISI SONRA YAYINLANDIĞINDA TRUMP, JACK SMITH'E 'ÇARESİZ' DEDİ
Jackson, 1512(c) sayılı engelleme hükmünün, Enron belge ve kayıtların imhası ile ilgili dava.
Bölüm 1512(c)(1), nesnenin bütünlüğünü veya resmi bir işlemde kullanılabilirliğini bozmak amacıyla bir kaydı, belgeyi veya başka bir nesneyi değiştirerek, yok ederek, parçalayarak veya gizleyerek resmi bir işlemin yolsuzlukla engellenmesini yasaklar. Ancak, (c)(2) alt bölümü kapsamındaki ikinci bir hüküm, resmi bir işlemi “aksi takdirde” engelleyecek, etkileyecek veya engelleyecek suçlamalara izin veriyordu. Mahkeme, Bölüm 1512(c)(2) kapsamındaki engelleme davalarının delillerin bütünlüğüne veya kullanılabilirliğine zarar vermesiyle bağlantılı olması gerektiğine karar vermiştir.
Bununla birlikte, tek bir adalet mutabakatıyla, Smith ve diğer savcıların 6 Ocak'ı hâlâ Bölüm 1512 suçuna atabileceklerinin bir yolunu ekledi:
“Bu resmi işlem [Congress’s certification of the Electoral College vote] Diğerlerinin yanı sıra, bizzat seçmen oylarıyla ilgili olanlar da dahil olmak üzere belirli kayıtları, belgeleri veya nesneleri açıkça kullandı. Ve burada iddia edildiği gibi Fischer'in davranışının, 6 Ocak'taki duruşma sırasında kullanılan şeylerin kullanılabilirliği veya bütünlüğünün “(c)(1)'de belirtilenlerin dışında bir şekilde bozulmasını (veya bozma girişimini) içermesi pekala mümkündür. ” Ante, 8'de. Eğer öyleyse, Fischer'in §1512(c)(2) kapsamındaki kovuşturması devam edebilir ve devam etmelidir. Bu konu alt mahkemelerin tutukluluk halinde karar vermesine açıktır.”
Bir kez daha hiçbir Yüksek Mahkeme yargıcı bu görüşte Jackson'a katılmadı.
GEÇMİŞ: BAŞSAVCI GARLAND, TRUMP'IN MAR-A-LAGO BELGELERİ İLE İLGİLİ SORUŞTURMASI İÇİN ÖZEL DANIŞMANI ADI, OCAK. 6
Tam o sırada Smith, tek bir yargıç tarafından desteklenen bir pozisyon alarak tam olarak korktuğum şeyi yapacağını açıkladı. Smith raporunda şunları yazdı:
“Bay Trump ve suç ortaklarının engellemesi, ihtilaflı eyaletlerden alınan geçerli seçmen sertifikalarının kendi ürettikleri sahte sertifikalarla değiştirilmesini içeriyordu. Ofis, Fischer'da böyle bir sonucun ortaya çıkma olasılığını öngördü ve kanıtların Bay Trump'ın suçluluğunu ötesinde kanıtlayacağını doğruladı. Bölüm 1512(c)(2)'nin dar yorumunda bile makul bir şüphe.”
Bir yargılamanın “belirli kayıtları” içerdiğini söylemek açıkça yapay ve zorlamadır. Alternatif bir seçmen listesi sunulması bile, dışişleri bakanları tarafından onaylanan seçmenlerin imhası anlamına gelmiyor.
FOX HABERİN DİĞER GÖRÜŞLERİ İÇİN TIKLAYIN
Federal yasa, Demokratların daha önce ayaklanma veya demokrasiye yönelik saldırı iddiaları olmaksızın kullandığı Kongre'de meydan okumalara izin veriyor. J6 Komitesi Başkanı Bennie Thompson, D-Miss., Başkan George W. Bush'un yeniden seçilmesinin 2004 sonuçlarının onaylanmasına itiraz etmek için oy kullandı; komite üyesi Jamie Raskin, D-Md., 2016 yılında Trump'ın sertifikasyonuna itiraz etmeye çalıştı. Her ikisi de bunu Trump'ın kongre destekçilerinin 2020'de kullandığı yasaya göre yaptı. Ve dönemin Temsilciler Meclisi Sözcüsü Nancy Pelosi ve Senato Yargı Komitesi Başkanı Dick Durbin, D- Ill., o zamanki Sen'in düzenlediği mücadeleyi övdü. Barbara Boxer, Kaliforniya, 2004.
Özel Savcı Jack Smith, 1 Ağustos 2023'te Washington DC'de düzenlediği basın toplantısında eski Başkan Donald Trump hakkındaki iddianameyi duyurdu (Getty Images)
Aynı gevşek teori kapsamındaki bu zorluklar, eyaletlerin sertifikalarını geçersiz kılma veya yok etme girişimi olarak görülebilirdi. Benim görüşüme göre bu muhtemelen başka bir tersine dönüşle sonuçlanacaktı. Ancak Smith her zaman temyizleri sürdürmekten çok mahkumiyetleri güvence altına almakla ilgilidir. Bu nedenle ikinci davayı DC'de açtı ve burada kendisine savcılık için mümkün olan en iyi yargıç verildi; bu yargıç, çoğu kişi tarafından Trump'a karşı yatkın olarak görülüyordu.
FOX HABER UYGULAMASINA ULAŞMAK İÇİN TIKLAYIN
Chutkan, 6 Ocak'ta bir isyancının 2022'deki ceza duruşmasında isyancıların “Anayasa'ya değil, tek bir adama sadakatle, sadakatle orada olduklarını” söylemişti. Daha sonra ekledi: “Bu, bugüne kadar özgür kalan bir kişiye körü körüne bağlılıktır.” Bu “tek kişi” daha sonra Smith tarafından yargılanmak üzere ona getirildi.
Dolayısıyla Smith, olumlu bir jüri ve motive olmuş bir yargıcın yardımıyla tek adalet teorisi üzerinde ilerleyecekti. McDonnell davasındaki oybirliğiyle geri dönüşünden bu yana Smith'te çok az şey değişti ki bu onun atanmasının büyük bir nedeni gibi görünüyor.
JONATHAN TURLEY'DEN DAHA FAZLASINI OKUMAK İÇİN BURAYA TIKLAYIN