YENİArtık Haberler yazılarını dinleyebilirsiniz!
Kariyerim boyunca kadınların iş hayatına tam katılımını yorulmadan destekledim. Çalışma Bakanlığı Kadın Bürosu’nun direktörlüğü görevim de dahil olmak üzere, eyalet ve federal düzeyde üstlendiğim çok sayıda pozisyonda, kadınların işgücüne katılımının önündeki engelleri kaldırmak için sürekli olarak mücadele ettim.
Bu nedenle Hamile İşçiler Adalet Yasası’nın (PWFA) hedeflerini destekliyorum. Mevzuat, çoğunlukla modası geçmiş ve hâlâ ağırlıklı olarak erkek işgücünün ihtiyaçları etrafında yapılandırılmış olan mevcut işyeri ortamının modernleştirilmesinde önemli bir adım atıyor.
Ancak çalışma alanındaki deneyimim, önerilen düzenlemelerin metninin, kadınların işgücünde eşit yerini güvence altına alacak özel korumaları yeterince vurgulamadığı konusunda beni endişelendiriyor.
EEOC’nin düzenlemeleri, “kadın sağlığını geliştirmeyi” amaçlayan bir düzenlemede “kadınlara” atıfta bulunmaktan kasıtlı olarak kaçınmaktadır. (iStock)
Şu anki haliyle, düzenlemelerin yalnızca kadınları Kongre’nin hamile annelerin sağlığını korumak için açıkça çıkardığı bir yasanın dışında bırakmakla kalmayıp, aynı zamanda işverenleri hamile kadınlardan çok daha fazlasını barındırmaya zorlayan bir Truva atı işlevi görmesinden korkuyorum – bu yüzden Eşit İstihdam Fırsatı Komisyonu’na (EEOC) radikal ve siyasi odaklı düzenlemeler hakkında yorumlarımı sundum.
ABD’NİN ÖNDE GELEN FİRMALARI, ÇEŞİTLİLİK ÇABALARI NEDENİYLE İŞ GÜCÜNDE AYRIMCILIK YAPILDIĞI İDDİALARIYLA KARŞILAŞIYOR
Rachel Morrison’ın daha önce belirttiği gibi, EEOC düzenlemeleri, “kadın sağlığını geliştirmeyi” amaçlayan bir düzenlemede kasıtlı olarak “kadın” ifadesini kullanmaktan kaçınıyor; bunun yerine, yasa kapsamında korunan kadınlara atıfta bulunmak için “nitelikli çalışanlar” ve “işçiler” gibi terimleri kullanıyor. . EEOC’nin transseksüellik ve kürtaj hakları da dahil olmak üzere diğer konulardaki yetkisini genişletmek için işyerinde kadın hakları konusunu haince kullandığından korkuyorum.
Yönetmelik, korumaların yalnızca hamile olan biyolojik kadınlara uygulandığını öne süren bir ifade içermiyor. EEOC, hamileliği çevreleyen “ilgili tıbbi durumlar” listesinin “kapsamlı olmadığını” açıkça belirtmektedir; bu da biyolojik erkekler için geçerli olabilecek koşulların – örneğin “göğüs beslemeyi” seçen trans ebeveynler için hormon tedavileri veya doğurganlık tedavileri gibi – ima edildiğini ima etmektedir. erkekler – yönetmelik kapsamında korunabilir.
PWFA, hamileliği sürdürmek, doğum yapmak ve doğumdan sonra iyileşmek isteyen hamile kadınlarla açıkça sınırlandırılmalıdır. (iStock)
Ayrıca PWFA, EEOC’ye “Zorlamaya karşı yasağı” uygulama yetkisi veriyor, ancak yönetmelik “zorlama” tanımını “bir bireyin PWFA kapsamındaki haklardan yararlanmasına veya kullanmasına dayalı tacizi” içerecek şekilde genişletiyor.
Bununla birlikte, düzenleme neyin taciz teşkil ettiği ve tanımın, bu düzenlemenin kabul etmediği tartışmalı ve bazı eyaletlerde kürtaj gibi yasadışı prosedürlere uyum sağlamak için aynı fikirde olmayan veya dini muafiyetler isteyebilecek inançlı işverenlerin yaptığı konuşmaları içerecek kadar geniş olup olmadığı konusunda belirsizdir. onları kendi istekleri dışında destek vermeye zorlayabilir.
Yönetmelik yazıldığı üzere, EEOC, biyolojik olarak erkek çalışanların deneysel “göğüs beslemesi” için yer araması veya bir kadın çalışanın kürtaj yapmasıyla aynı fikirde olmayan dindar işverenleri kovuşturmak için PWFA korumalarını kullanabilir. Bu tür bir dava, yalnızca söz konusu bireylerin İlk Değişiklik haklarını çiğnemekle kalmayacak, aynı zamanda EEOC’nin dikkatini PWFA’da başlangıçta belirtilen sorundan uzaklaştırmaya da zorlayacaktır: hamile kadınların hakları.
Önerilen düzenlemelerin metni, kadınların işgücünde eşit yerini güvence altına alacak özel korumaları yeterince vurgulamıyor. (iStock)
Koşulların kapsamlı olmayan listesi ve “taciz” ifadesinin yeterince tanımlanmamış olması, düzenlemenin aşırı geniş olduğunu ve EEOC’nin nihai düzenlemede açıklama sunması gerektiğini göstermektedir. EEOC, düzenlemenin “12988 sayılı Kararnameye uygun olarak gözden geçirildiğini ve federal mahkeme sistemine aşırı yük getirmeyeceğini” iddia ediyor.
FOX HABERİN DİĞER GÖRÜŞLERİ İÇİN TIKLAYIN
Bununla birlikte, transseksüellerin katılımı, kürtaj ve dini özgürlük konularını PWFA’ya dahil ederek EEOC, bu düzenlemeyle tam tersini gerçekleştirecek ve federal mahkemeleri, sonuçta hamile kadınlarla pek ilgisi olmayan onlarca yıllık davalara mahkum edecek.
Düzenlemenin vereceği maddi zarar mahkemelerle bitmiyor. EEOC, pek çok küçük kuruluş üzerinde önemli bir ekonomik etkiye sahip olmayacağından, düzenlemesinin Düzenleyici Esneklik Yasası’nın standardını ortadan kaldırdığını zımnen iddia etti. Ancak düzenlemelerin karmaşıklığı, kadınların sahip olduğu işletmeler de dahil olmak üzere küçük işletmeler üzerinde aşırı bir etki yaratacaktır.
Küçük işletmelerin çoğu, düzenlemelerin PWFA’ya kattığı karmaşıklıkların üstesinden gelebilecek şirket içi hukuki zekaya sahip değildir ve bu kuralların ve kaçınılmaz davaların yükünü uygulama ve üstlenme iş sahiplerine düşecektir. Kadınların sahip olduğu 12 milyon küçük işletmede 2023 itibarıyla 10,1 milyonun üzerinde işçi çalışıyor; Başlangıçta profesyonel dünyada kadınları korumayı amaçlayan bir yasa tasarısı bu nedenle onlara zarar verecektir.
FOX HABER UYGULAMASINA ULAŞMAK İÇİN TIKLAYIN
Önerilen düzenlemenin profesyonel kadınlara zarar verdiği açıktır. İlk mevzuatta belirtilen hedefleri desteklemekle birlikte, EEOC’nin önerilen uygulamasına kesinlikle katılmıyorum. PWFA, hamileliği sürdürmek, doğum yapmak ve doğumdan sonra iyileşmek isteyen hamile kadınlarla açıkça sınırlandırılmalıdır ve EEOC’yi, düzenlemelerini hedef odaklı bir şekilde güncellemeye çağırıyorum.
Düzenlemeleri yasanın başlangıçtaki amacına odaklayarak, EEOC’nin yasal zorluklara dayanacak ve Amerikan halkının geniş desteğini koruyacak düzenlemeler yayınlama olasılığı daha yüksektir.
LAURIE TODD SMITH’TEN DAHA FAZLA BİLGİ İÇİN BURAYA TIKLAYIN
Laurie Todd-Smith ABD Çalışma Bakanlığı Kadın Bürosu’nun eski yöneticisidir.
Kariyerim boyunca kadınların iş hayatına tam katılımını yorulmadan destekledim. Çalışma Bakanlığı Kadın Bürosu’nun direktörlüğü görevim de dahil olmak üzere, eyalet ve federal düzeyde üstlendiğim çok sayıda pozisyonda, kadınların işgücüne katılımının önündeki engelleri kaldırmak için sürekli olarak mücadele ettim.
Bu nedenle Hamile İşçiler Adalet Yasası’nın (PWFA) hedeflerini destekliyorum. Mevzuat, çoğunlukla modası geçmiş ve hâlâ ağırlıklı olarak erkek işgücünün ihtiyaçları etrafında yapılandırılmış olan mevcut işyeri ortamının modernleştirilmesinde önemli bir adım atıyor.
Ancak çalışma alanındaki deneyimim, önerilen düzenlemelerin metninin, kadınların işgücünde eşit yerini güvence altına alacak özel korumaları yeterince vurgulamadığı konusunda beni endişelendiriyor.
EEOC’nin düzenlemeleri, “kadın sağlığını geliştirmeyi” amaçlayan bir düzenlemede “kadınlara” atıfta bulunmaktan kasıtlı olarak kaçınmaktadır. (iStock)
Şu anki haliyle, düzenlemelerin yalnızca kadınları Kongre’nin hamile annelerin sağlığını korumak için açıkça çıkardığı bir yasanın dışında bırakmakla kalmayıp, aynı zamanda işverenleri hamile kadınlardan çok daha fazlasını barındırmaya zorlayan bir Truva atı işlevi görmesinden korkuyorum – bu yüzden Eşit İstihdam Fırsatı Komisyonu’na (EEOC) radikal ve siyasi odaklı düzenlemeler hakkında yorumlarımı sundum.
ABD’NİN ÖNDE GELEN FİRMALARI, ÇEŞİTLİLİK ÇABALARI NEDENİYLE İŞ GÜCÜNDE AYRIMCILIK YAPILDIĞI İDDİALARIYLA KARŞILAŞIYOR
Rachel Morrison’ın daha önce belirttiği gibi, EEOC düzenlemeleri, “kadın sağlığını geliştirmeyi” amaçlayan bir düzenlemede kasıtlı olarak “kadın” ifadesini kullanmaktan kaçınıyor; bunun yerine, yasa kapsamında korunan kadınlara atıfta bulunmak için “nitelikli çalışanlar” ve “işçiler” gibi terimleri kullanıyor. . EEOC’nin transseksüellik ve kürtaj hakları da dahil olmak üzere diğer konulardaki yetkisini genişletmek için işyerinde kadın hakları konusunu haince kullandığından korkuyorum.
Yönetmelik, korumaların yalnızca hamile olan biyolojik kadınlara uygulandığını öne süren bir ifade içermiyor. EEOC, hamileliği çevreleyen “ilgili tıbbi durumlar” listesinin “kapsamlı olmadığını” açıkça belirtmektedir; bu da biyolojik erkekler için geçerli olabilecek koşulların – örneğin “göğüs beslemeyi” seçen trans ebeveynler için hormon tedavileri veya doğurganlık tedavileri gibi – ima edildiğini ima etmektedir. erkekler – yönetmelik kapsamında korunabilir.
PWFA, hamileliği sürdürmek, doğum yapmak ve doğumdan sonra iyileşmek isteyen hamile kadınlarla açıkça sınırlandırılmalıdır. (iStock)
Ayrıca PWFA, EEOC’ye “Zorlamaya karşı yasağı” uygulama yetkisi veriyor, ancak yönetmelik “zorlama” tanımını “bir bireyin PWFA kapsamındaki haklardan yararlanmasına veya kullanmasına dayalı tacizi” içerecek şekilde genişletiyor.
Bununla birlikte, düzenleme neyin taciz teşkil ettiği ve tanımın, bu düzenlemenin kabul etmediği tartışmalı ve bazı eyaletlerde kürtaj gibi yasadışı prosedürlere uyum sağlamak için aynı fikirde olmayan veya dini muafiyetler isteyebilecek inançlı işverenlerin yaptığı konuşmaları içerecek kadar geniş olup olmadığı konusunda belirsizdir. onları kendi istekleri dışında destek vermeye zorlayabilir.
Yönetmelik yazıldığı üzere, EEOC, biyolojik olarak erkek çalışanların deneysel “göğüs beslemesi” için yer araması veya bir kadın çalışanın kürtaj yapmasıyla aynı fikirde olmayan dindar işverenleri kovuşturmak için PWFA korumalarını kullanabilir. Bu tür bir dava, yalnızca söz konusu bireylerin İlk Değişiklik haklarını çiğnemekle kalmayacak, aynı zamanda EEOC’nin dikkatini PWFA’da başlangıçta belirtilen sorundan uzaklaştırmaya da zorlayacaktır: hamile kadınların hakları.
Önerilen düzenlemelerin metni, kadınların işgücünde eşit yerini güvence altına alacak özel korumaları yeterince vurgulamıyor. (iStock)
Koşulların kapsamlı olmayan listesi ve “taciz” ifadesinin yeterince tanımlanmamış olması, düzenlemenin aşırı geniş olduğunu ve EEOC’nin nihai düzenlemede açıklama sunması gerektiğini göstermektedir. EEOC, düzenlemenin “12988 sayılı Kararnameye uygun olarak gözden geçirildiğini ve federal mahkeme sistemine aşırı yük getirmeyeceğini” iddia ediyor.
FOX HABERİN DİĞER GÖRÜŞLERİ İÇİN TIKLAYIN
Bununla birlikte, transseksüellerin katılımı, kürtaj ve dini özgürlük konularını PWFA’ya dahil ederek EEOC, bu düzenlemeyle tam tersini gerçekleştirecek ve federal mahkemeleri, sonuçta hamile kadınlarla pek ilgisi olmayan onlarca yıllık davalara mahkum edecek.
Düzenlemenin vereceği maddi zarar mahkemelerle bitmiyor. EEOC, pek çok küçük kuruluş üzerinde önemli bir ekonomik etkiye sahip olmayacağından, düzenlemesinin Düzenleyici Esneklik Yasası’nın standardını ortadan kaldırdığını zımnen iddia etti. Ancak düzenlemelerin karmaşıklığı, kadınların sahip olduğu işletmeler de dahil olmak üzere küçük işletmeler üzerinde aşırı bir etki yaratacaktır.
Küçük işletmelerin çoğu, düzenlemelerin PWFA’ya kattığı karmaşıklıkların üstesinden gelebilecek şirket içi hukuki zekaya sahip değildir ve bu kuralların ve kaçınılmaz davaların yükünü uygulama ve üstlenme iş sahiplerine düşecektir. Kadınların sahip olduğu 12 milyon küçük işletmede 2023 itibarıyla 10,1 milyonun üzerinde işçi çalışıyor; Başlangıçta profesyonel dünyada kadınları korumayı amaçlayan bir yasa tasarısı bu nedenle onlara zarar verecektir.
FOX HABER UYGULAMASINA ULAŞMAK İÇİN TIKLAYIN
Önerilen düzenlemenin profesyonel kadınlara zarar verdiği açıktır. İlk mevzuatta belirtilen hedefleri desteklemekle birlikte, EEOC’nin önerilen uygulamasına kesinlikle katılmıyorum. PWFA, hamileliği sürdürmek, doğum yapmak ve doğumdan sonra iyileşmek isteyen hamile kadınlarla açıkça sınırlandırılmalıdır ve EEOC’yi, düzenlemelerini hedef odaklı bir şekilde güncellemeye çağırıyorum.
Düzenlemeleri yasanın başlangıçtaki amacına odaklayarak, EEOC’nin yasal zorluklara dayanacak ve Amerikan halkının geniş desteğini koruyacak düzenlemeler yayınlama olasılığı daha yüksektir.
LAURIE TODD SMITH’TEN DAHA FAZLA BİLGİ İÇİN BURAYA TIKLAYIN
Laurie Todd-Smith ABD Çalışma Bakanlığı Kadın Bürosu’nun eski yöneticisidir.