YENİArtık Haberler yazılarını dinleyebilirsiniz!
Yaygın olarak gözlemlendiği gibi, Manhattan Bölge Savcısı Alvin Bragg’ın eski Başkan Donald Trump’a karşı suçlaması beklenen New York Eyaleti ticari kayıtlarda tahrifat suçu bir kabahattir. Bir ağır suç haline getirilebilir, ancak yalnızca devlet, sanığın bu kayıt tahrifiyle “başka bir suçun” “işlendiğini gizlemeyi” amaçladığını makul bir şüphenin ötesinde kanıtlayabilirse.
Bragg’ın Trump’ı ağır suçla suçlaması bekleniyor. Bu, yalnızca olası bir ceza açısından önemli değildir – ağır suç için dört yıla kadar hapis cezası, kabahat için bir yıldan az hapis cezası. Davanın zaman aşımına uğrayıp uğramadığı açısından çok önemli olabilir. New York ceza hukukunda, şiddet içermeyen suçların çoğu için zaman aşımı süresi (iş kayıtlarında tahrifata uygulananlar dahil) beş yıldır; kabahatler için sadece iki yıldır.
Bragg bir suçu kanıtlayamazsa – yani, yalnızca (a) Trump’ın kayıtlarda tahrifat yaptığını değil, aynı zamanda (b) ikinci bir suç işlediğini bildiğini ve kayıtları tahrif ederek kasıtlı olarak bunu gizlemeye çalıştığını da kanıtlayamazsa – dava zamanaşımına uğradığı için red edilmelidir.
Bragg’in soruşturması, Trump’ın eski kendini “düzeltici” olarak tanımladığı Michael Cohen’in Ekim 2016’da porno yıldızı Stormy Daniels’a (gerçek adı Stephanie Clifford) 130.000 dolar ödediği ve kendisinin iddia ettiği bir cinsel ilişki hakkında sessiz kalması üzerine odaklanıyor. Trump ile on yıl önce yaşamış olmak. Trump ilişkiyi reddediyor, ancak bunun olup olmadığı davayla ilgisiz çünkü 130.000 dolarlık bir gizlilik anlaşması (NDA) olduğu tartışılmaz.
TRUMP TUTUKLAMASI, ‘MUHTEŞEM’ TUTUKLAMA TEHLİKESİNDEN KAÇINMAK İÇİN SANAL OLARAK YAPILABİLİR
Cohen, başkanlığının ilk yılı olan 2017’de Trump tarafından bir dizi aylık ödeme yoluyla geri ödendi. Çeklerden bazıları, Trump organizasyonundaki yöneticiler tarafından yönetilen bir tröst hesabına çekildi (bunları Don Trump Jr. ve Trump finans sorumlusu Allen Weisselberg imzaladı); geri kalanı Trump’ın kendisi tarafından imzalandı ve kişisel hesabına çizildi. Son ödeme 5 Aralık 2017’de yapıldı. Muhtemelen Trump’ın 2017 mali kayıtlarının 2018’de vergi belgeleri gibi diğer ticari kayıtları oluşturduğunu varsaymalıyız. (Vergi yükümlülükleri genellikle ilgili işlemlerin gerçekleştiği yıldan sonraki yıl için muhasebeleştirilir.)
Davayla ilgili son faaliyet 2018’de gerçekleşmişse, ağır suç için zaman aşımı süresi beş yıl sonra (yani 2023 sırasında) dolacaktır. Bragg’in, New York yasasının, sanığın eyalet dışında ikamet ettiği dönemlerde zaman aşımına uğradığını (veya askıya aldığını) iddia etmesi beklenebilir – tıpkı Trump’ın başkan olduğu ve ikamet ettiği eyaleti Florida’ya taşıdığı sırada olduğu gibi. Ancak, New York geçiş ücreti hükmünün amacının, devletin yakalanmaktan kaçmaya çalışan kaçakları yargılamasını sağlamak olduğunu not etmeliyiz. Trump hiçbir zaman o konumda olmadı. Açıkça ve herkesin bildiği gibi Washington ve Palm Beach’te yaşıyor olması, Bragg’in soruşturmasını hiçbir şekilde engellemedi. Suçlama kolayca yıllar önce getirilebilirdi. Savcılar, taktiksel bir avantaj elde etmek için suçlamaların sunulmasını nedensiz yere ertelediklerinde, Anayasa’nın adil yargılama güvencesini ihlal etmektedirler.
Bununla birlikte, tartışmanın hatırına, Bragg’ın bayatlık sorununu aşabileceğini varsayalım. Hâlâ Trump’ın kasıtlı olarak “başka bir suçu” gizlediğini kanıtlaması gerekiyor.
Bragg dostu analistler, bu suçun bir kampanya finansmanı ihlali olabileceği konusunda spekülasyon yaptılar. Aldatıcı bir öneri. İlk olarak, New York ceza yasası “başka bir suç”tan söz ettiğinde, bu açıkça başka bir New York suçu anlamına gelir. Buna karşılık, Amerika Birleşik Devletleri (federal bir ofis) başkanlığı seçimleriyle ilgili olanlar da dahil olmak üzere Kongre tarafından çıkarılan kampanya finansmanı yasaları, New York suçlarını değil, federal suçları öngörür. Ayrıca, Trump’ın federal kampanya finansmanı yasasını ihlal etmesi pek olası olmasa da, bu tür ihlaller – burada bahsettiğimizden önemli ölçüde daha yüksek meblağları içerenler de dahil – genellikle cezai kovuşturma yoluyla değil, Federal Seçim Komisyonu’na ödenen para cezalarıyla çözülür.
Açıkçası, bu nedenle Stormy Daniels hırsızlığını Manhattan Savcılığı’ndan önce soruşturan federal savcılar, Trump’ı yargılamayı reddettiler.
New York’un da seçim finansmanı yasaları var ve Bragg’ın suçu kanıtlamak için bunlara güvenebileceği öne sürüldü. Ancak bu yasalar, cumhurbaşkanlığı için değil, eyalet çapındaki ofisler için geçerlidir. Başkanlık seçimlerinin her eyalet tarafından yapılıyor olması (yani, tek bir ulusal seçimimizin olmaması), New York yasama meclisinin Kongre’nin federal ofisler için çıkardığı kampanya finansmanı kurallarını engelleyebileceği anlamına gelmez.
Dahası, Bragg gibi kendinden menkul “ilerici savcıların” sert suçlular tarafından işlenen gerçek suçlar konusunda yumuşak davrandığı New York’ta, kampanya finansmanı ihlalleri cezai kovuşturmaya tabi ağır suçlar olarak ele alınmıyor. Rutin olarak para cezaları uygulanarak imha edilirler.
Örneğin, The Gothamist’in bildirdiği gibi, New York belediye başkanı Eric Adams şu anda yasadışı kampanya katkılarını kabul etmekten, bunları uygunsuz bir şekilde hesaba katmaktan ve ardından eyalet seçim yetkililerinin belge taleplerini küçümseyici bir şekilde görmezden gelmekten olası para cezalarıyla karşı karşıya. Bunda yeni bir şey yok: eski belediye başkanları Bill DeBlasio ve Mike Bloomberg de eyalet seçim yetkilileriyle sorun yaşadılar, ilki para cezasına çarptırıldı, daha sonra 1,2 milyon dolarlık şüpheli bir katkıyla bağlantılı olarak yasaların “ruhunu” ihlal ettiği için anıldı. Cezai kovuşturma yoktu.
GÖRÜŞ BÜLTENİNE ULAŞMAK İÇİN TIKLAYINIZ
Donald Trump, 21 Temmuz 2016’da Cleveland, Ohio’daki Quicken Loans Arena’da düzenlenen Cumhuriyetçi Ulusal Kongre’nin dördüncü gününde akşam oturumunda kalabalığa iki başparmak işareti yapıyor. Fotoğraf: Chip Somodevilla/Getty Images) Manhattan Bölge Savcısı Alvin Bragg 06 Aralık 2022’de New York’ta New York Yüksek Mahkemesi’ndeki Trump Organizasyonu vergi kaçakçılığı davası sırasında mahkeme salonuna geldi. (Fotoğraf: Michael M. Santiago/Getty Images) (Getty Images)
HABERLER SUNULDU
Bragg, kayıtların kabahatle tahrif edilmesinin altından çıkarılacak bazı anlaşılması güç suçlar olduğunu kanıtlayabilse bile, bu durumu kanıtlamak için yeterli olmayacaktır. Trump’ı mahkûm etmek – ve dolayısıyla suçlamaların etik olması için – Bragg’ın, Trump’ın bu diğer suçu bildiğini ve aynı zamanda onu gizleme niyetiyle hareket ettiğini makul bir şüphenin ötesinde kanıtlayabilmesi gerekir. Avukatların bu diğer suçun ne olabileceği konusunda varsayımda bulunmakta bile zorlandıkları göz önüne alındığında, avukat olmayan Trump’ın bunu bildiğini hayal etmek zor. Daha da önemlisi, iddia edilen tahrifatın en iyi açıklaması, Trump’ın bir porno yıldızıyla yaptığı gizli anlaşmayı karısından ve seçmenlerden gizlemek istemesi olacaktır. Açıktır ki, ilk etapta bir NDA’nın olmasının nedeni buydu – ve NDA’ların hukuk davalarının çözümünde tamamen yasal ve yaygın olduğuna dikkat edin.
Açıkçası, iddianameyi görene kadar (büyük jürinin bir tane iade ettiğini varsayarsak), Bragg’ın Trump’ın sözde sakladığını iddia edebileceği başka hangi suçları bilemeyeceğiz. Ancak, en çok suçları kabahatlere indirgemesiyle (veya tamamen görevden almasıyla) tanınan bu seçilmiş ilerici Demokrat bölge savcısı, federal ofis için ulusal bir seçime başvurarak bir kabahati ağır bir suça dönüştürmeye çalışırsa gerçekten utanç verici olur. New York’ta cezai olarak bile uygulanmayan kampanya yasaları. Bragg’ın Trump’a karşı haçlı seferinin, kanun uygulama gücünün pirinç muştalarla siyasallaştırılmasından başka bir şey olmadığına dair daha fazla kanıt olacaktır.
ANDREW McCARTHY’DEN DAHA FAZLA OKUMAK İÇİN TIKLAYIN
Andrew C. McCarthy, National Review Institute’de kıdemli bir araştırmacı ve National Review’a katkıda bulunan bir editördür. Onu Twitter’da takip et @andrewcmccarthy
Yaygın olarak gözlemlendiği gibi, Manhattan Bölge Savcısı Alvin Bragg’ın eski Başkan Donald Trump’a karşı suçlaması beklenen New York Eyaleti ticari kayıtlarda tahrifat suçu bir kabahattir. Bir ağır suç haline getirilebilir, ancak yalnızca devlet, sanığın bu kayıt tahrifiyle “başka bir suçun” “işlendiğini gizlemeyi” amaçladığını makul bir şüphenin ötesinde kanıtlayabilirse.
Bragg’ın Trump’ı ağır suçla suçlaması bekleniyor. Bu, yalnızca olası bir ceza açısından önemli değildir – ağır suç için dört yıla kadar hapis cezası, kabahat için bir yıldan az hapis cezası. Davanın zaman aşımına uğrayıp uğramadığı açısından çok önemli olabilir. New York ceza hukukunda, şiddet içermeyen suçların çoğu için zaman aşımı süresi (iş kayıtlarında tahrifata uygulananlar dahil) beş yıldır; kabahatler için sadece iki yıldır.
Bragg bir suçu kanıtlayamazsa – yani, yalnızca (a) Trump’ın kayıtlarda tahrifat yaptığını değil, aynı zamanda (b) ikinci bir suç işlediğini bildiğini ve kayıtları tahrif ederek kasıtlı olarak bunu gizlemeye çalıştığını da kanıtlayamazsa – dava zamanaşımına uğradığı için red edilmelidir.
Bragg’in soruşturması, Trump’ın eski kendini “düzeltici” olarak tanımladığı Michael Cohen’in Ekim 2016’da porno yıldızı Stormy Daniels’a (gerçek adı Stephanie Clifford) 130.000 dolar ödediği ve kendisinin iddia ettiği bir cinsel ilişki hakkında sessiz kalması üzerine odaklanıyor. Trump ile on yıl önce yaşamış olmak. Trump ilişkiyi reddediyor, ancak bunun olup olmadığı davayla ilgisiz çünkü 130.000 dolarlık bir gizlilik anlaşması (NDA) olduğu tartışılmaz.
TRUMP TUTUKLAMASI, ‘MUHTEŞEM’ TUTUKLAMA TEHLİKESİNDEN KAÇINMAK İÇİN SANAL OLARAK YAPILABİLİR
Cohen, başkanlığının ilk yılı olan 2017’de Trump tarafından bir dizi aylık ödeme yoluyla geri ödendi. Çeklerden bazıları, Trump organizasyonundaki yöneticiler tarafından yönetilen bir tröst hesabına çekildi (bunları Don Trump Jr. ve Trump finans sorumlusu Allen Weisselberg imzaladı); geri kalanı Trump’ın kendisi tarafından imzalandı ve kişisel hesabına çizildi. Son ödeme 5 Aralık 2017’de yapıldı. Muhtemelen Trump’ın 2017 mali kayıtlarının 2018’de vergi belgeleri gibi diğer ticari kayıtları oluşturduğunu varsaymalıyız. (Vergi yükümlülükleri genellikle ilgili işlemlerin gerçekleştiği yıldan sonraki yıl için muhasebeleştirilir.)
Davayla ilgili son faaliyet 2018’de gerçekleşmişse, ağır suç için zaman aşımı süresi beş yıl sonra (yani 2023 sırasında) dolacaktır. Bragg’in, New York yasasının, sanığın eyalet dışında ikamet ettiği dönemlerde zaman aşımına uğradığını (veya askıya aldığını) iddia etmesi beklenebilir – tıpkı Trump’ın başkan olduğu ve ikamet ettiği eyaleti Florida’ya taşıdığı sırada olduğu gibi. Ancak, New York geçiş ücreti hükmünün amacının, devletin yakalanmaktan kaçmaya çalışan kaçakları yargılamasını sağlamak olduğunu not etmeliyiz. Trump hiçbir zaman o konumda olmadı. Açıkça ve herkesin bildiği gibi Washington ve Palm Beach’te yaşıyor olması, Bragg’in soruşturmasını hiçbir şekilde engellemedi. Suçlama kolayca yıllar önce getirilebilirdi. Savcılar, taktiksel bir avantaj elde etmek için suçlamaların sunulmasını nedensiz yere ertelediklerinde, Anayasa’nın adil yargılama güvencesini ihlal etmektedirler.
Bununla birlikte, tartışmanın hatırına, Bragg’ın bayatlık sorununu aşabileceğini varsayalım. Hâlâ Trump’ın kasıtlı olarak “başka bir suçu” gizlediğini kanıtlaması gerekiyor.
Bragg dostu analistler, bu suçun bir kampanya finansmanı ihlali olabileceği konusunda spekülasyon yaptılar. Aldatıcı bir öneri. İlk olarak, New York ceza yasası “başka bir suç”tan söz ettiğinde, bu açıkça başka bir New York suçu anlamına gelir. Buna karşılık, Amerika Birleşik Devletleri (federal bir ofis) başkanlığı seçimleriyle ilgili olanlar da dahil olmak üzere Kongre tarafından çıkarılan kampanya finansmanı yasaları, New York suçlarını değil, federal suçları öngörür. Ayrıca, Trump’ın federal kampanya finansmanı yasasını ihlal etmesi pek olası olmasa da, bu tür ihlaller – burada bahsettiğimizden önemli ölçüde daha yüksek meblağları içerenler de dahil – genellikle cezai kovuşturma yoluyla değil, Federal Seçim Komisyonu’na ödenen para cezalarıyla çözülür.
Açıkçası, bu nedenle Stormy Daniels hırsızlığını Manhattan Savcılığı’ndan önce soruşturan federal savcılar, Trump’ı yargılamayı reddettiler.
New York’un da seçim finansmanı yasaları var ve Bragg’ın suçu kanıtlamak için bunlara güvenebileceği öne sürüldü. Ancak bu yasalar, cumhurbaşkanlığı için değil, eyalet çapındaki ofisler için geçerlidir. Başkanlık seçimlerinin her eyalet tarafından yapılıyor olması (yani, tek bir ulusal seçimimizin olmaması), New York yasama meclisinin Kongre’nin federal ofisler için çıkardığı kampanya finansmanı kurallarını engelleyebileceği anlamına gelmez.
Dahası, Bragg gibi kendinden menkul “ilerici savcıların” sert suçlular tarafından işlenen gerçek suçlar konusunda yumuşak davrandığı New York’ta, kampanya finansmanı ihlalleri cezai kovuşturmaya tabi ağır suçlar olarak ele alınmıyor. Rutin olarak para cezaları uygulanarak imha edilirler.
Örneğin, The Gothamist’in bildirdiği gibi, New York belediye başkanı Eric Adams şu anda yasadışı kampanya katkılarını kabul etmekten, bunları uygunsuz bir şekilde hesaba katmaktan ve ardından eyalet seçim yetkililerinin belge taleplerini küçümseyici bir şekilde görmezden gelmekten olası para cezalarıyla karşı karşıya. Bunda yeni bir şey yok: eski belediye başkanları Bill DeBlasio ve Mike Bloomberg de eyalet seçim yetkilileriyle sorun yaşadılar, ilki para cezasına çarptırıldı, daha sonra 1,2 milyon dolarlık şüpheli bir katkıyla bağlantılı olarak yasaların “ruhunu” ihlal ettiği için anıldı. Cezai kovuşturma yoktu.
GÖRÜŞ BÜLTENİNE ULAŞMAK İÇİN TIKLAYINIZ
Donald Trump, 21 Temmuz 2016’da Cleveland, Ohio’daki Quicken Loans Arena’da düzenlenen Cumhuriyetçi Ulusal Kongre’nin dördüncü gününde akşam oturumunda kalabalığa iki başparmak işareti yapıyor. Fotoğraf: Chip Somodevilla/Getty Images) Manhattan Bölge Savcısı Alvin Bragg 06 Aralık 2022’de New York’ta New York Yüksek Mahkemesi’ndeki Trump Organizasyonu vergi kaçakçılığı davası sırasında mahkeme salonuna geldi. (Fotoğraf: Michael M. Santiago/Getty Images) (Getty Images)
HABERLER SUNULDU
Bragg, kayıtların kabahatle tahrif edilmesinin altından çıkarılacak bazı anlaşılması güç suçlar olduğunu kanıtlayabilse bile, bu durumu kanıtlamak için yeterli olmayacaktır. Trump’ı mahkûm etmek – ve dolayısıyla suçlamaların etik olması için – Bragg’ın, Trump’ın bu diğer suçu bildiğini ve aynı zamanda onu gizleme niyetiyle hareket ettiğini makul bir şüphenin ötesinde kanıtlayabilmesi gerekir. Avukatların bu diğer suçun ne olabileceği konusunda varsayımda bulunmakta bile zorlandıkları göz önüne alındığında, avukat olmayan Trump’ın bunu bildiğini hayal etmek zor. Daha da önemlisi, iddia edilen tahrifatın en iyi açıklaması, Trump’ın bir porno yıldızıyla yaptığı gizli anlaşmayı karısından ve seçmenlerden gizlemek istemesi olacaktır. Açıktır ki, ilk etapta bir NDA’nın olmasının nedeni buydu – ve NDA’ların hukuk davalarının çözümünde tamamen yasal ve yaygın olduğuna dikkat edin.
Açıkçası, iddianameyi görene kadar (büyük jürinin bir tane iade ettiğini varsayarsak), Bragg’ın Trump’ın sözde sakladığını iddia edebileceği başka hangi suçları bilemeyeceğiz. Ancak, en çok suçları kabahatlere indirgemesiyle (veya tamamen görevden almasıyla) tanınan bu seçilmiş ilerici Demokrat bölge savcısı, federal ofis için ulusal bir seçime başvurarak bir kabahati ağır bir suça dönüştürmeye çalışırsa gerçekten utanç verici olur. New York’ta cezai olarak bile uygulanmayan kampanya yasaları. Bragg’ın Trump’a karşı haçlı seferinin, kanun uygulama gücünün pirinç muştalarla siyasallaştırılmasından başka bir şey olmadığına dair daha fazla kanıt olacaktır.
ANDREW McCARTHY’DEN DAHA FAZLA OKUMAK İÇİN TIKLAYIN
Andrew C. McCarthy, National Review Institute’de kıdemli bir araştırmacı ve National Review’a katkıda bulunan bir editördür. Onu Twitter’da takip et @andrewcmccarthy