Bu içeriğe erişim için Haberler'e katılın
Maksimum makale sayınıza ulaştınız. Okumaya devam etmek için giriş yapın veya ÜCRETSİZ bir hesap oluşturun.
E-postanızı girip devam düğmesine bastığınızda, Mali Teşvik Bildirimimizi içeren Haberler'in Kullanım Koşullarını ve Gizlilik Politikasını kabul etmiş olursunuz.
Geçerli bir e.
Sorun yaşıyorsanız? Buraya tıklayın.
YENİArtık Haberler yazılarını dinleyebilirsiniz!
Bu hafta, Connecticut Barosu (CBA) üyelerinden, Başkan Maggie Castinado, Seçilen Başkan James T. (Tim) Shearin ve Başkan Yardımcısı Emily A. Gianquinto'nun, eski Başkana yönelik soruşturmaları eleştirmeleri konusunda onları uyaran bir mesajla ilgili e-postalar aldım. Donald Trump. Baro liderliğinden gelen mesaj, Manhattan'daki gibi davaları kaba bir siyasi soruşturma olarak gören avukatlar için tüyler ürpertici. Mektup, bu tür eleştirilerin etik olmayan bir davranış olarak değerlendirileceğini doğrudan belirtmese de, eleştirinin “kamu söyleminde yeri olmadığını” belirtiyor ve üyeleri bu yasal işlemlerin dürüstlüğünü desteklemek için kamuya açık konuşmaya çağırıyor.
Açıklama, üyeleri “sözlerin önemli olduğu” konusunda uyararak başlıyor, ancak daha sonra sonuçların bar üyeleri için bunun kendileri için ne kadar önemli olabileceği konusunda askıda kalmasına neden oluyor. Sadece bazı yorumların “çapraz” olarak görüleceğini belirtiyorlar.[ing] Eleştiriden tehlikeli söylemlere kadar uzanan çizgi.”
CBA'ya göre, bu tür davalarda yargılamaları göstermek için benzetmeler yapmak veya hukuk sisteminin veya hakimlerin bütünlüğünü sorgulamak artık umursamazlık ve profesyonellik dışı olarak değerlendiriliyor.
Örneğin, Yargıç Juan Merchan'ı davadan çekilmeyi reddettiği için eleştirmek haddini aşıyor. Pek çok avukat, Başkan Biden'a ve kızının Demokratların bağış toplama etkinliği ve aktivisti olarak üstlendiği önemli role yaptığı siyasi katkıların, Merchan'ın kendisini (ve herhangi bir çatışma görünümünü) ortadan kaldırmasına neden olması gerektiğine inanıyor. Hem taraflı hem de yanlış olduğuna inandığım kararlarını daha çok eleştirdim.
'YASAL SÜRECİN İMHA EDİLMESİ': RAND PAUL, TRUMP'IN NY'DAKİ 'GÖSTERİ YARGILAMASINI' KINAN DÜZİNELERCE SENATÖRÜN BAŞINA GÖNDERDİ
Eski Başkan Donald Trump, 4 Mayıs 2024'te Palm Beach, Fla.'da Cumhuriyetçi Ulusal Komite'nin bahar bağış toplantısına başkanlık ediyor. (Donald Trump 2024 kampanyası)
Ancak CBA, avukatları bu tür yorumların çizgiyi aşabileceği konusunda uyarıyor. Mektup, üyelere eleştirmekte özgür oldukları güvencesini veriyor, ancak bir yargıcın etiğine veya bu davaların ardındaki motivasyonlara saldırmanın tehlikeli olduğu ve şiddete yol açabileceği konusunda uyarıyor.
Daha önce aşırı hararetli söylemi kınamıştım ve bu tür öfke söyleminin şiddeti nasıl teşvik edebileceği konusundaki kaygımı paylaşmıştım. Kararın ardından hemen insanları öfkelerine boyun eğmemeye, hukuk sistemimize güvenmeye teşvik ettim. New York'taki kararın eninde sonunda bozulabileceğine inanıyorum. Ayrıca asılsız ve adil olmayan bir yargılamadan dolayı jüriyi değil, hakim ve savcıları suçladığımı da belirttim.
Elbette öfke retoriğine ilişkin endişeler siyasi yelpazemizin her yerine yayılıyor. Medyada nadiren eleştirilse de soldan pervasız söylemlerin arttığını gördük. Örneğin, Georgetown Hukuk Profesörü Josh Chafetz şunu ilan etti: “Mafya haklı olduğunda, bazı (ama hepsi değil!) daha saldırgan taktikler haklıdır.”
TRUMP DAVASI ABD ADALET SİSTEMİNİN 'İSTİSMAR EDİLMESİ'YDİ
Benim endişem, avukatların yorumlarının bu tür “saldırgan taktikleri” teşvik etmemeleri konusunda dikkatli olmaları yönündeki taleple ilgili değil. Sorun, avukatların, birçok kişinin iki kademeli adalet sistemi ve hukuk sistemimizin siyasallaşması olarak gördüğü sistemi kınama konusunda bir şekilde profesyonellikten uzak davrandıkları yönündeki iddiadır.
Yargıç Juan Merchan, eski Başkan Donald Trump'ın New York City'deki susma parası davasına başkanlık etti. Geçen ay 34 suçlamanın tamamından suçlu bulunan Trump'ın cezasının 11 Temmuz'da açıklanması planlanıyor. (AP Fotoğrafları)
Çoğu kişi gibi ben de Manhattan davasının hukuk sisteminin bu şekilde silahlaştırılmasının apaçık bir örneği olduğuna ve tüm avukatlar tarafından kınanması gerektiğine inanıyorum. Bana göre bu, bir zamanlar bu ülkede yaygın olan siyasi kovuşturma türüne bir geri dönüş.
Bu tür soruşturmaları siyasi olarak gören avukatlar, Amerika'daki kör adaletin özü olduğuna inandıkları şeyi savunmak için konuşuyorlar. CBA için “umursamaz” olan şey, başkaları için doğrudur. CBA yetkililerinin Bill Barr gibi isimlere yönelik saldırıları veya Trump yıllarında Adalet Bakanlığı'nın adalete hile karıştırdığını iddia eden bir yazı yazmaması dikkat çekicidir.
Benzer şekilde mektup, Yüksek Mahkeme Yargıcı Samuel Alito gibi muhafazakar hukukçulara yönelik devam eden saldırılara değil, Trump soruşturmalarına yönelik eleştirilere odaklanıyor. Muhafazakar yargıçlara küfür diyenler, dinlerine saldıranlar ya da onları “partizan korsanlar” ve hatta diğer “isyancı sempatizanları” olarak etiketleyenler hakkında hiçbir zaman uyarı yayınlamadı. Liberal aktivistler muhafazakar hukukçuların “ne pahasına olursa olsun” durdurulması çağrısında bulunuyorlardı.
Connecticut'ta Demokrat Senatör Richard Blumenthal, muhafazakar yargıçları doğru karar vermeleri, aksi takdirde “sismik değişikliklerle” karşı karşıya kalmaları konusunda uyardı. Bu durum barı endişelendirmiş gibi görünmüyordu. Benzer şekilde, Senato Çoğunluk Lideri Chuck Schumer (D.Y.) de Yüksek Mahkeme önünde şunları söyledi: “Size şunu söylemek istiyorum: [Justice Neil] Gorsuch, sana şunu söylemek istiyorum: [Justice Brett] Kavanaugh, kasırgayı serbest bıraktın ve bedelini ödeyeceksin.”
Senato Çoğunluk Lideri Chuck Schumer, D.Y. (AP Fotoğrafı/J. Scott Applewhite)
Mektup daha da ileri gidiyor ve avukatların Manhattan'daki gibi davaları desteklemek için kamuya açık konuşmaları gerektiğini öne sürüyor; bu görüş, New York'ta bu şehirde sevilmeyen bir kişiyi hedef almak için kullanılan motivasyonlar ve araçlar hakkındaki derin şüpheleri göz ardı ediyor. Üst düzey CBA yetkilileri, avukatları, bu kovuşturmaların dürüstlüğünü savunmak için birçok avukat ve vatandaşın karşı çıktığı kamuya açık bir pozisyon almaya çağırıyor. Idaho Eyalet Barosu, avukatlarını bu davalara karşı seslerini yükseltmeye çağırdığında ve bu davaları savunmanın pervasızca veya profesyonellik dışı olduğunu ilan ettiğinde verilecek tepkiyi bir düşünün.
Oldukça liberal CBA'da mektuba pek ihtiyaç duyulmayacağını umuyorum. Aslında bu mektubun oldukça popüler olması muhtemeldir. Ancak CBA yetkililerinin bu davalar hakkındaki farklı görüşlere saygı duymaya ve ifade özgürlüğünü kısıtlayacak her türlü ifadeden kaçınmaya daha fazla özen göstereceklerini düşünürdüm.
İronik bir şekilde, mektup yalnızca siyasi ortodoksluğu ve gündemi koruyan bir hukuk sisteminin görüşünü güçlendirdi. Bu yetkililer, avukatların davaları göstermek veya bu davaların altında yatan nedenleri veya etiği sorgulamak için tarihsel karşılaştırmalar yapmasının artık profesyonellik dışı veya pervasızca olduğunu beyan ediyor. Avukatları “halkın ait olmadığı mahkemelere karşı güvensizlik yaratmamaları” konusunda uyarıyorlar. Ancak pek çok kişi hukuk sistemimize yönelik endişe verici bir tehdidin olduğuna ve Manhattan'dakine benzer davalar göz önüne alındığında güvensizliğin haklı olduğuna inanıyor.
WISCONSIN VEKİLLERİ, TRUMP'UN MILWAUKEE ŞEHRİNİ KÖTÜLEMEDİĞİNİ SÖYLEDİ
Donald Trump, 30 Mayıs 2024'te iş kayıtlarında birinci dereceden 34 tahrifat yapmaktan suçlu bulunduktan sonra New York City'deki Trump Tower'a geldi. (Haberler Digital'den Felipe Ramales)
Yeni kitabım “Vazgeçilmez Hak: Öfke Çağında İfade Özgürlüğü”nde tartışıldığı gibi, Kraliyet yönetimindeki ve Adams Yönetimleri dönemindeki siyasi soruşturmaları eleştirenler, yargıçların dürüstlüğünü veya amaçlarını sorguladıkları için sıklıkla barodan ihraç edilmekle veya diğer yasal işlemlerle tehdit ediliyorlardı. veya savcılar. “Peki o zaman da öyleydi, şimdi de bu” demek yeterli değil. Mesele şu ki, baronun aynı zamanda hukuk sistemimizi tanımlayan temel hakları, özellikle de ifade özgürlüğü hakkını koruma görevi vardır.
JONATHAN TURLEY'DEN DAHA FAZLASINI OKUMAK İÇİN BURAYA TIKLAYIN
Tekrar ediyorum, bu yetkililer bu vakaları eleştirenlere karşı eylem tehdidinde bulunmuyorlar. Ancak gelen kutumdaki e-postalardan da anlaşılacağı üzere bu, bu soruşturmalarla ilgili şüpheleri olan birçok kişi tarafından bir uyarı olarak algılanıyor.
Hukuk sistemimizin eleştiriden korkacak hiçbir şeyi yok. Aslında ifade özgürlüğü, bölünmeleri ortaya çıkararak ve diyaloğu teşvik ederek sistemimizi güçlendirir. Bu sisteme yönelik en ciddi tehditler ortodoksluk ve konuşma hoşgörüsüzlüğüdür.
İşte CBA'nın mesajının tamamı:
Sayın üyeler,
Kelimeler önemlidir. Yargı sistemimizin bütünlüğüne saldıran pervasız sözler daha da önem taşıyor.
Eski Başkan Donald Trump'ın son duruşması ve mahkûmiyetinin ardından, kamu görevlileri davanın “sahte”, “aldatmaca” ve “hileli” olduğunu iddia eden açıklamalarda bulundu; adalet sistemimiz “yozlaşmış ve hileli”; yargıç “yozlaşmıştı” ve “son derece etik dışıydı”; ve jürinin “partizan” ve “önceden hazırlanmış” olduğu. Diğerleri, duruşmanın “Amerika'nın ilk komünist göstermelik duruşması” olduğunu iddia etti; bu, siyasi tehditleri ortadan kaldırmak için kullanılan yüksek rütbeli komünist yetkililere yönelik tarihi tasfiyelere bir göndermeydi.
Bu iddialar asılsızdır ve asılsızdır. Bu tür açıklamalar yargı organı çalışanları olarak kamuya hizmet eden kişilere yönelik şiddet eylemlerini kışkırtabilmektedir. Aslında bu tür ifadeler, jüride yer alarak yurttaşlık yükümlülüklerini yerine getirenlere yönelik tehditlerle sonuçlanmıştır; bu, anonim jüri üyelerinin adlarını ve adreslerini belirlemeye çalışan sosyal medya paylaşımlarının ve daha da kötüsü, bazı durumlarda jüri üyelerinin vurulmasını ya da öldürülmesini talep eden sosyal medya paylaşımlarının da gösterdiği gibi. asıldı. Daha da önemlisi, bu tür açıklamalar hükümetin üçüncü organının bütünlüğüne darbe vuruyor ve kamuoyunda, ait olmadığı mahkemelere karşı güvensizlik tohumları ekiyor.
Açık olmak gerekirse, ifade özgürlüğü eleştiriyi de içerir. Kovuşturma başlatma kararına, savcılığın hukuk teorisine, hakimin kararlarına veya kararın kendisine ilişkin yorum yapma yasağı yoktur ve olmamalıdır. Ancak manşetlerde kamu görevlileri tarafından öne sürülen dikkat çekici, asılsız iddialar, eleştiriden tehlikeli söylemlere kadar uzanan çizgiyi aşıyor. Kamusal söylemde bunların yeri yoktur.
Mahkemeleri ve hakimlerimizi savunmak avukatlar olarak bize düşüyor. Bireyler ve Dernek olarak, içinde yaşadığımız gergin siyasi iklimin hükümetin üçüncü kolunu parçalamasına izin veremeyiz. Sessiz kalmak bizi bu çabanın suç ortağı haline getiriyor.
Yargı sistemine saygı demokrasimiz için şarttır. CBA, bu sistemin bütünlüğüne yönelik desteklenmeyen saldırıları kınıyor.
FOX HABER UYGULAMASINA ULAŞMAK İÇİN TIKLAYIN
Jonathan Turley, George Washington Üniversitesi'nde Shapiro Kamu Yararı Hukuku Profesörüdür. “Vazgeçilmez Hak: Öfke Çağında Konuşma Özgürlüğü” kitabının yazarıdır (Simon ve Schuster, 2024).
Maksimum makale sayınıza ulaştınız. Okumaya devam etmek için giriş yapın veya ÜCRETSİZ bir hesap oluşturun.
E-postanızı girip devam düğmesine bastığınızda, Mali Teşvik Bildirimimizi içeren Haberler'in Kullanım Koşullarını ve Gizlilik Politikasını kabul etmiş olursunuz.
Geçerli bir e.
Sorun yaşıyorsanız? Buraya tıklayın.
YENİArtık Haberler yazılarını dinleyebilirsiniz!
Bu hafta, Connecticut Barosu (CBA) üyelerinden, Başkan Maggie Castinado, Seçilen Başkan James T. (Tim) Shearin ve Başkan Yardımcısı Emily A. Gianquinto'nun, eski Başkana yönelik soruşturmaları eleştirmeleri konusunda onları uyaran bir mesajla ilgili e-postalar aldım. Donald Trump. Baro liderliğinden gelen mesaj, Manhattan'daki gibi davaları kaba bir siyasi soruşturma olarak gören avukatlar için tüyler ürpertici. Mektup, bu tür eleştirilerin etik olmayan bir davranış olarak değerlendirileceğini doğrudan belirtmese de, eleştirinin “kamu söyleminde yeri olmadığını” belirtiyor ve üyeleri bu yasal işlemlerin dürüstlüğünü desteklemek için kamuya açık konuşmaya çağırıyor.
Açıklama, üyeleri “sözlerin önemli olduğu” konusunda uyararak başlıyor, ancak daha sonra sonuçların bar üyeleri için bunun kendileri için ne kadar önemli olabileceği konusunda askıda kalmasına neden oluyor. Sadece bazı yorumların “çapraz” olarak görüleceğini belirtiyorlar.[ing] Eleştiriden tehlikeli söylemlere kadar uzanan çizgi.”
CBA'ya göre, bu tür davalarda yargılamaları göstermek için benzetmeler yapmak veya hukuk sisteminin veya hakimlerin bütünlüğünü sorgulamak artık umursamazlık ve profesyonellik dışı olarak değerlendiriliyor.
Örneğin, Yargıç Juan Merchan'ı davadan çekilmeyi reddettiği için eleştirmek haddini aşıyor. Pek çok avukat, Başkan Biden'a ve kızının Demokratların bağış toplama etkinliği ve aktivisti olarak üstlendiği önemli role yaptığı siyasi katkıların, Merchan'ın kendisini (ve herhangi bir çatışma görünümünü) ortadan kaldırmasına neden olması gerektiğine inanıyor. Hem taraflı hem de yanlış olduğuna inandığım kararlarını daha çok eleştirdim.
'YASAL SÜRECİN İMHA EDİLMESİ': RAND PAUL, TRUMP'IN NY'DAKİ 'GÖSTERİ YARGILAMASINI' KINAN DÜZİNELERCE SENATÖRÜN BAŞINA GÖNDERDİ
Eski Başkan Donald Trump, 4 Mayıs 2024'te Palm Beach, Fla.'da Cumhuriyetçi Ulusal Komite'nin bahar bağış toplantısına başkanlık ediyor. (Donald Trump 2024 kampanyası)
Ancak CBA, avukatları bu tür yorumların çizgiyi aşabileceği konusunda uyarıyor. Mektup, üyelere eleştirmekte özgür oldukları güvencesini veriyor, ancak bir yargıcın etiğine veya bu davaların ardındaki motivasyonlara saldırmanın tehlikeli olduğu ve şiddete yol açabileceği konusunda uyarıyor.
Daha önce aşırı hararetli söylemi kınamıştım ve bu tür öfke söyleminin şiddeti nasıl teşvik edebileceği konusundaki kaygımı paylaşmıştım. Kararın ardından hemen insanları öfkelerine boyun eğmemeye, hukuk sistemimize güvenmeye teşvik ettim. New York'taki kararın eninde sonunda bozulabileceğine inanıyorum. Ayrıca asılsız ve adil olmayan bir yargılamadan dolayı jüriyi değil, hakim ve savcıları suçladığımı da belirttim.
Elbette öfke retoriğine ilişkin endişeler siyasi yelpazemizin her yerine yayılıyor. Medyada nadiren eleştirilse de soldan pervasız söylemlerin arttığını gördük. Örneğin, Georgetown Hukuk Profesörü Josh Chafetz şunu ilan etti: “Mafya haklı olduğunda, bazı (ama hepsi değil!) daha saldırgan taktikler haklıdır.”
TRUMP DAVASI ABD ADALET SİSTEMİNİN 'İSTİSMAR EDİLMESİ'YDİ
Benim endişem, avukatların yorumlarının bu tür “saldırgan taktikleri” teşvik etmemeleri konusunda dikkatli olmaları yönündeki taleple ilgili değil. Sorun, avukatların, birçok kişinin iki kademeli adalet sistemi ve hukuk sistemimizin siyasallaşması olarak gördüğü sistemi kınama konusunda bir şekilde profesyonellikten uzak davrandıkları yönündeki iddiadır.
Yargıç Juan Merchan, eski Başkan Donald Trump'ın New York City'deki susma parası davasına başkanlık etti. Geçen ay 34 suçlamanın tamamından suçlu bulunan Trump'ın cezasının 11 Temmuz'da açıklanması planlanıyor. (AP Fotoğrafları)
Çoğu kişi gibi ben de Manhattan davasının hukuk sisteminin bu şekilde silahlaştırılmasının apaçık bir örneği olduğuna ve tüm avukatlar tarafından kınanması gerektiğine inanıyorum. Bana göre bu, bir zamanlar bu ülkede yaygın olan siyasi kovuşturma türüne bir geri dönüş.
Bu tür soruşturmaları siyasi olarak gören avukatlar, Amerika'daki kör adaletin özü olduğuna inandıkları şeyi savunmak için konuşuyorlar. CBA için “umursamaz” olan şey, başkaları için doğrudur. CBA yetkililerinin Bill Barr gibi isimlere yönelik saldırıları veya Trump yıllarında Adalet Bakanlığı'nın adalete hile karıştırdığını iddia eden bir yazı yazmaması dikkat çekicidir.
Benzer şekilde mektup, Yüksek Mahkeme Yargıcı Samuel Alito gibi muhafazakar hukukçulara yönelik devam eden saldırılara değil, Trump soruşturmalarına yönelik eleştirilere odaklanıyor. Muhafazakar yargıçlara küfür diyenler, dinlerine saldıranlar ya da onları “partizan korsanlar” ve hatta diğer “isyancı sempatizanları” olarak etiketleyenler hakkında hiçbir zaman uyarı yayınlamadı. Liberal aktivistler muhafazakar hukukçuların “ne pahasına olursa olsun” durdurulması çağrısında bulunuyorlardı.
Connecticut'ta Demokrat Senatör Richard Blumenthal, muhafazakar yargıçları doğru karar vermeleri, aksi takdirde “sismik değişikliklerle” karşı karşıya kalmaları konusunda uyardı. Bu durum barı endişelendirmiş gibi görünmüyordu. Benzer şekilde, Senato Çoğunluk Lideri Chuck Schumer (D.Y.) de Yüksek Mahkeme önünde şunları söyledi: “Size şunu söylemek istiyorum: [Justice Neil] Gorsuch, sana şunu söylemek istiyorum: [Justice Brett] Kavanaugh, kasırgayı serbest bıraktın ve bedelini ödeyeceksin.”
Senato Çoğunluk Lideri Chuck Schumer, D.Y. (AP Fotoğrafı/J. Scott Applewhite)
Mektup daha da ileri gidiyor ve avukatların Manhattan'daki gibi davaları desteklemek için kamuya açık konuşmaları gerektiğini öne sürüyor; bu görüş, New York'ta bu şehirde sevilmeyen bir kişiyi hedef almak için kullanılan motivasyonlar ve araçlar hakkındaki derin şüpheleri göz ardı ediyor. Üst düzey CBA yetkilileri, avukatları, bu kovuşturmaların dürüstlüğünü savunmak için birçok avukat ve vatandaşın karşı çıktığı kamuya açık bir pozisyon almaya çağırıyor. Idaho Eyalet Barosu, avukatlarını bu davalara karşı seslerini yükseltmeye çağırdığında ve bu davaları savunmanın pervasızca veya profesyonellik dışı olduğunu ilan ettiğinde verilecek tepkiyi bir düşünün.
Oldukça liberal CBA'da mektuba pek ihtiyaç duyulmayacağını umuyorum. Aslında bu mektubun oldukça popüler olması muhtemeldir. Ancak CBA yetkililerinin bu davalar hakkındaki farklı görüşlere saygı duymaya ve ifade özgürlüğünü kısıtlayacak her türlü ifadeden kaçınmaya daha fazla özen göstereceklerini düşünürdüm.
İronik bir şekilde, mektup yalnızca siyasi ortodoksluğu ve gündemi koruyan bir hukuk sisteminin görüşünü güçlendirdi. Bu yetkililer, avukatların davaları göstermek veya bu davaların altında yatan nedenleri veya etiği sorgulamak için tarihsel karşılaştırmalar yapmasının artık profesyonellik dışı veya pervasızca olduğunu beyan ediyor. Avukatları “halkın ait olmadığı mahkemelere karşı güvensizlik yaratmamaları” konusunda uyarıyorlar. Ancak pek çok kişi hukuk sistemimize yönelik endişe verici bir tehdidin olduğuna ve Manhattan'dakine benzer davalar göz önüne alındığında güvensizliğin haklı olduğuna inanıyor.
WISCONSIN VEKİLLERİ, TRUMP'UN MILWAUKEE ŞEHRİNİ KÖTÜLEMEDİĞİNİ SÖYLEDİ
Donald Trump, 30 Mayıs 2024'te iş kayıtlarında birinci dereceden 34 tahrifat yapmaktan suçlu bulunduktan sonra New York City'deki Trump Tower'a geldi. (Haberler Digital'den Felipe Ramales)
Yeni kitabım “Vazgeçilmez Hak: Öfke Çağında İfade Özgürlüğü”nde tartışıldığı gibi, Kraliyet yönetimindeki ve Adams Yönetimleri dönemindeki siyasi soruşturmaları eleştirenler, yargıçların dürüstlüğünü veya amaçlarını sorguladıkları için sıklıkla barodan ihraç edilmekle veya diğer yasal işlemlerle tehdit ediliyorlardı. veya savcılar. “Peki o zaman da öyleydi, şimdi de bu” demek yeterli değil. Mesele şu ki, baronun aynı zamanda hukuk sistemimizi tanımlayan temel hakları, özellikle de ifade özgürlüğü hakkını koruma görevi vardır.
JONATHAN TURLEY'DEN DAHA FAZLASINI OKUMAK İÇİN BURAYA TIKLAYIN
Tekrar ediyorum, bu yetkililer bu vakaları eleştirenlere karşı eylem tehdidinde bulunmuyorlar. Ancak gelen kutumdaki e-postalardan da anlaşılacağı üzere bu, bu soruşturmalarla ilgili şüpheleri olan birçok kişi tarafından bir uyarı olarak algılanıyor.
Hukuk sistemimizin eleştiriden korkacak hiçbir şeyi yok. Aslında ifade özgürlüğü, bölünmeleri ortaya çıkararak ve diyaloğu teşvik ederek sistemimizi güçlendirir. Bu sisteme yönelik en ciddi tehditler ortodoksluk ve konuşma hoşgörüsüzlüğüdür.
İşte CBA'nın mesajının tamamı:
Sayın üyeler,
Kelimeler önemlidir. Yargı sistemimizin bütünlüğüne saldıran pervasız sözler daha da önem taşıyor.
Eski Başkan Donald Trump'ın son duruşması ve mahkûmiyetinin ardından, kamu görevlileri davanın “sahte”, “aldatmaca” ve “hileli” olduğunu iddia eden açıklamalarda bulundu; adalet sistemimiz “yozlaşmış ve hileli”; yargıç “yozlaşmıştı” ve “son derece etik dışıydı”; ve jürinin “partizan” ve “önceden hazırlanmış” olduğu. Diğerleri, duruşmanın “Amerika'nın ilk komünist göstermelik duruşması” olduğunu iddia etti; bu, siyasi tehditleri ortadan kaldırmak için kullanılan yüksek rütbeli komünist yetkililere yönelik tarihi tasfiyelere bir göndermeydi.
Bu iddialar asılsızdır ve asılsızdır. Bu tür açıklamalar yargı organı çalışanları olarak kamuya hizmet eden kişilere yönelik şiddet eylemlerini kışkırtabilmektedir. Aslında bu tür ifadeler, jüride yer alarak yurttaşlık yükümlülüklerini yerine getirenlere yönelik tehditlerle sonuçlanmıştır; bu, anonim jüri üyelerinin adlarını ve adreslerini belirlemeye çalışan sosyal medya paylaşımlarının ve daha da kötüsü, bazı durumlarda jüri üyelerinin vurulmasını ya da öldürülmesini talep eden sosyal medya paylaşımlarının da gösterdiği gibi. asıldı. Daha da önemlisi, bu tür açıklamalar hükümetin üçüncü organının bütünlüğüne darbe vuruyor ve kamuoyunda, ait olmadığı mahkemelere karşı güvensizlik tohumları ekiyor.
Açık olmak gerekirse, ifade özgürlüğü eleştiriyi de içerir. Kovuşturma başlatma kararına, savcılığın hukuk teorisine, hakimin kararlarına veya kararın kendisine ilişkin yorum yapma yasağı yoktur ve olmamalıdır. Ancak manşetlerde kamu görevlileri tarafından öne sürülen dikkat çekici, asılsız iddialar, eleştiriden tehlikeli söylemlere kadar uzanan çizgiyi aşıyor. Kamusal söylemde bunların yeri yoktur.
Mahkemeleri ve hakimlerimizi savunmak avukatlar olarak bize düşüyor. Bireyler ve Dernek olarak, içinde yaşadığımız gergin siyasi iklimin hükümetin üçüncü kolunu parçalamasına izin veremeyiz. Sessiz kalmak bizi bu çabanın suç ortağı haline getiriyor.
Yargı sistemine saygı demokrasimiz için şarttır. CBA, bu sistemin bütünlüğüne yönelik desteklenmeyen saldırıları kınıyor.
FOX HABER UYGULAMASINA ULAŞMAK İÇİN TIKLAYIN
Jonathan Turley, George Washington Üniversitesi'nde Shapiro Kamu Yararı Hukuku Profesörüdür. “Vazgeçilmez Hak: Öfke Çağında Konuşma Özgürlüğü” kitabının yazarıdır (Simon ve Schuster, 2024).