YENİArtık Haberler yazılarını dinleyebilirsiniz!
Amerikalılar inançlarını yerine getirme konusunda kayda değer bir özgürlüğün tadını çıkarırken, mahkemeler ve yasa koyucular birbiriyle çatışan hak iddialarını nasıl dengeleyecekleri konusunda mücadele ediyor. Politikacılar ve medya düzenli olarak kültür savaşlarını besleyen ve bir yanda dini özgürlüğü korumak, diğer yanda eşitliği ve diğer temel hakları garanti altına almak arasında yanlış bir ikiliği teşvik eden abartılı sözler sunuyor.
Dine göre argümanını duymak alışılmadık bir durum değildir. herhangi tür tanıma veya özel muamele, anayasaya aykırı bir kuruluştan ve/veya dindar olmayanlara karşı bir tür ayrımcılıktan başka bir şey değildir.
Bu argümanların, okul seçimi ve kupon programlarından, inanca dayalı bakıcı aile ve evlat edinme hizmetlerine ilişkin düzenlemelere, doğum kontrolü/kürtaj yetkilerine ve yakından tutulan şirketlerin iş kararlarına kadar her şeyi etkileyen milyonlarca kişinin günlük yaşamı üzerinde pratik sonuçları vardır. Dinin kamusal yaşamdaki yeri de şüphesiz gelecekteki seçimlerde büyük rol oynamaya devam edecektir.
Cemaat, laiklerin bile anlayabileceği bir dille konuşmalıdır. (iStock)
Bazı argümanlar çözülemez ve inatçı bir şekilde partizan sağ-sol meseleleri olarak kalmaya mahkumdur. Bununla birlikte, İlk Değişikliğimizin ikili din maddelerinde yer alan dinin korunması (kuruluş olmaması ve serbest uygulama), bunlardan biri olmamalıdır.
YÜKSEK MAHKEME BU POSTA ÇALIŞANI VE RABBİN GÜNÜNÜ ONURLANAN HERKESİN DİNİ ÖZGÜRLÜĞÜNÜ İADE ETMEKTEDİR
Mevcut gerilimleri aşmak için, daha geniş bir inanç topluluğunun liderleri argümanı yeniden çerçevelendirmeli ve ulusal sohbeti yeniden düzenlemelidir – çünkü onlar değilse, o zaman kim? Hukuki açıdan bakıldığında bu, hem kuruluş hem de serbest kullanım endişelerini içeren iki aşamalı bir süreçtir.
İlk olarak, dini cemaatin bir dilde konuşmaya odaklanması gerekir. herkes varsayımlarımıza katılmayan laikler bile anlayabilir.
Bir Ortodoks haham olarak, dinin kendi iyiliği için önemli olduğuna kesinlikle inanıyorum. Ama açıklamaya çalışmak yerine Neden din özeldir (statü), din sonrası bir dünyada imkansız bir teolojik başarı, hem yasal hem de halkla ilişkiler çabalarımız şuna odaklanmalıdır: Nasıl din, dindar olmayanlar (kullanımı) dahil olmak üzere herkes için kanıtlanabilir şekilde faydalıdır ve olmuştur..
Eğer din genel olarak toplum için faydalıysa, o zaman ona iyiliksever davranmak, tarafsız ve ayrımcı olmayan bir temelde bir dizi dünyevi iyiyi tutarlı ve kanıtlanabilir bir şekilde sağlayan belirli bir aracı tarafsız bir şekilde kabul etmek ve takdir etmekten başka bir şey değildir. Bu öncül göz önüne alındığında, din eğitimine yönelik devlet desteği çok daha az tartışmalı olacak ve kamu yararına yol açan faaliyetleri desteklemenin izin verilebilir ve pratik bir yolu olacaktır.
Neyse ki, buradaki araştırma inkar edilemez bir şekilde anlatıyor. Çok sayıda araştırma, dindar Amerikalıların genellikle dindar olmayan meslektaşlarına göre daha fedakar komşular ve daha vicdanlı vatandaşlar olduğunu doğruladı.
DİNİ ÖZGÜRLÜK GRUBU, UTAH EBEVEYNİ ONA ‘PORNO’ DEDİĞİNDEN SONRA KUTSAL KİTAP’I SAVUNUYOR VE OKULDAN ALINMASINI TALEP EDİYOR
Harvard’ın (başlangıçta bir Hıristiyan ilahiyat okulu olarak kurulmuş bir kurum olduğunu ekleyebilirim) sosyolog Robert Putnam’ın başyapıtı “American Grace”de (Amerika’da din ve kamusal yaşam üzerine şimdiye kadar yapılmış en kapsamlı iki ankete dayanan) tanımladığı gibi, sabit tutmak diğer tüm demografik faktörler için, dini organizasyonlara ve dini ağlara katılım, hayırsever cömertliğin, sivil katılımın ve toplum liderliğinin elimizdeki en güçlü göstergelerinden biri olmaya devam ediyor.
Açıkça görülüyor ki, din yapmak daha geniş Amerikan toplumu için belirli ölçülebilir laik mallar sağlamak, ki bu Neden bazen düzen karşıtı normları ihlal etmeden özel muamele görebilir.
İkinci olarak, serbest egzersiz perspektifinden, mevcut yasal sisteme inanmalı ve onu kullanmalıyız. Yüksek Mahkeme’nin, kar amacı gütmeyen şirketlerin, sahiplerine zarar vereceği gerekçesiyle çalışanlara sunulan sağlık planlarında belirli doğum kontrol hizmetlerini sağlamayı reddedebileceğine hükmeden Sebelius v. Hobby Lobby davasında verdiği kararın üzerinden dokuz yıl geçti. ‘ belirli Hıristiyan inançları.
Karara giden aylarda yayınlanan nefes kesen makalelerin çoğunu okursanız, Hobby Lobby’nin kazanmasının dini grupların istedikleri her şeyi yapmasına izin vereceği ve Amerika’yı bir teokrasiye dönüştüreceği hissine kapılırsınız. Hobby Lobby kazandı ve Amerikan demokrasisi gayet iyi gidiyor.
GÖRÜŞ BÜLTENİMİZE ÜYE OLMAK İÇİN TIKLAYINIZ
Bunun nedeni, rekabet halindeki hak iddialarıyla ilgilenmek için bir çerçeve olarak sıkı incelemenin aslında İşlerve dar, duruma özel uygulaması, kültür savaşı dinamiklerini beslemez.
Federal yasaya göre, eğer oyunda içtenlikle tutulan bir dini inanç var, Ve Bu inanç üzerinde önemli bir yük oluşturacak bir yasa varsa, mahkeme hükümetin bu yasayı söz konusu inancın zararına uygulamakta zorlayıcı bir çıkarı olup olmadığını veya (Hobby Lobby örneğinde olduğu gibi) belki bazı çıkarları olup olmadığını sorar. diğer herkesin ihtiyaç duyduğu şeyi alabildiğinden emin olmanın bir yolu.
Hobby Lobby’nin kanıtladığı tek şey, en çekişmeli durumlarda bile genellikle başka bir yol olduğuydu. Politikacıların din özgürlüğü için yeni bir dengeleme testi icat etmesine gerek yok; bir tane var ve çalışıyor.
HABERLER SUNULDU
Ve bu nedenle, eğer dini cemaat sadece davaları değil zihinleri de kazanmayı istiyorsa (ve bir galibiyetten sonra bile, ideolojik eğilimi her değiştiğinde yeniden mahkeme önüne çıkma ihtimalinden kaçınmak için), şunu açıklığa kavuşturmalıyız: burada “biz” ve “onlar” yok. Bu çerçevenin yaptığı tek şey, çeşitlilik içinde yaşamanın ve çeşitliliği takdir etmenin ne anlama geldiğini açıklığa kavuşturmak yerine, “kazananlar” ve “kaybedenler” yaratarak parçalanmış toplumumuzu daha da bölmek.
Dini inançlara saygı diğer haklarla etkili bir şekilde dengelenebilir, olmalıdır ve dengelenmiştir. Ve dinin uygulanması laik düzeyde bile iyi bir şeydir. Tanrı aşkına takdir edilmelidir – ama aynı zamanda, bariz bir şekilde başka herkesin iyiliği için de.
MARK GOLDFEDER’DEN DAHA FAZLA OKUMAK İÇİN BURAYA TIKLAYIN
Dr. Mark Goldfeder, eski bir hukuk profesörü ve beş ciltlik “Dini Örgütler ve Hukuk” (Westlaw) adlı incelemenin ortak yazarıdır.
Amerikalılar inançlarını yerine getirme konusunda kayda değer bir özgürlüğün tadını çıkarırken, mahkemeler ve yasa koyucular birbiriyle çatışan hak iddialarını nasıl dengeleyecekleri konusunda mücadele ediyor. Politikacılar ve medya düzenli olarak kültür savaşlarını besleyen ve bir yanda dini özgürlüğü korumak, diğer yanda eşitliği ve diğer temel hakları garanti altına almak arasında yanlış bir ikiliği teşvik eden abartılı sözler sunuyor.
Dine göre argümanını duymak alışılmadık bir durum değildir. herhangi tür tanıma veya özel muamele, anayasaya aykırı bir kuruluştan ve/veya dindar olmayanlara karşı bir tür ayrımcılıktan başka bir şey değildir.
Bu argümanların, okul seçimi ve kupon programlarından, inanca dayalı bakıcı aile ve evlat edinme hizmetlerine ilişkin düzenlemelere, doğum kontrolü/kürtaj yetkilerine ve yakından tutulan şirketlerin iş kararlarına kadar her şeyi etkileyen milyonlarca kişinin günlük yaşamı üzerinde pratik sonuçları vardır. Dinin kamusal yaşamdaki yeri de şüphesiz gelecekteki seçimlerde büyük rol oynamaya devam edecektir.
Cemaat, laiklerin bile anlayabileceği bir dille konuşmalıdır. (iStock)
Bazı argümanlar çözülemez ve inatçı bir şekilde partizan sağ-sol meseleleri olarak kalmaya mahkumdur. Bununla birlikte, İlk Değişikliğimizin ikili din maddelerinde yer alan dinin korunması (kuruluş olmaması ve serbest uygulama), bunlardan biri olmamalıdır.
YÜKSEK MAHKEME BU POSTA ÇALIŞANI VE RABBİN GÜNÜNÜ ONURLANAN HERKESİN DİNİ ÖZGÜRLÜĞÜNÜ İADE ETMEKTEDİR
Mevcut gerilimleri aşmak için, daha geniş bir inanç topluluğunun liderleri argümanı yeniden çerçevelendirmeli ve ulusal sohbeti yeniden düzenlemelidir – çünkü onlar değilse, o zaman kim? Hukuki açıdan bakıldığında bu, hem kuruluş hem de serbest kullanım endişelerini içeren iki aşamalı bir süreçtir.
İlk olarak, dini cemaatin bir dilde konuşmaya odaklanması gerekir. herkes varsayımlarımıza katılmayan laikler bile anlayabilir.
Bir Ortodoks haham olarak, dinin kendi iyiliği için önemli olduğuna kesinlikle inanıyorum. Ama açıklamaya çalışmak yerine Neden din özeldir (statü), din sonrası bir dünyada imkansız bir teolojik başarı, hem yasal hem de halkla ilişkiler çabalarımız şuna odaklanmalıdır: Nasıl din, dindar olmayanlar (kullanımı) dahil olmak üzere herkes için kanıtlanabilir şekilde faydalıdır ve olmuştur..
Eğer din genel olarak toplum için faydalıysa, o zaman ona iyiliksever davranmak, tarafsız ve ayrımcı olmayan bir temelde bir dizi dünyevi iyiyi tutarlı ve kanıtlanabilir bir şekilde sağlayan belirli bir aracı tarafsız bir şekilde kabul etmek ve takdir etmekten başka bir şey değildir. Bu öncül göz önüne alındığında, din eğitimine yönelik devlet desteği çok daha az tartışmalı olacak ve kamu yararına yol açan faaliyetleri desteklemenin izin verilebilir ve pratik bir yolu olacaktır.
Neyse ki, buradaki araştırma inkar edilemez bir şekilde anlatıyor. Çok sayıda araştırma, dindar Amerikalıların genellikle dindar olmayan meslektaşlarına göre daha fedakar komşular ve daha vicdanlı vatandaşlar olduğunu doğruladı.
DİNİ ÖZGÜRLÜK GRUBU, UTAH EBEVEYNİ ONA ‘PORNO’ DEDİĞİNDEN SONRA KUTSAL KİTAP’I SAVUNUYOR VE OKULDAN ALINMASINI TALEP EDİYOR
Harvard’ın (başlangıçta bir Hıristiyan ilahiyat okulu olarak kurulmuş bir kurum olduğunu ekleyebilirim) sosyolog Robert Putnam’ın başyapıtı “American Grace”de (Amerika’da din ve kamusal yaşam üzerine şimdiye kadar yapılmış en kapsamlı iki ankete dayanan) tanımladığı gibi, sabit tutmak diğer tüm demografik faktörler için, dini organizasyonlara ve dini ağlara katılım, hayırsever cömertliğin, sivil katılımın ve toplum liderliğinin elimizdeki en güçlü göstergelerinden biri olmaya devam ediyor.
Açıkça görülüyor ki, din yapmak daha geniş Amerikan toplumu için belirli ölçülebilir laik mallar sağlamak, ki bu Neden bazen düzen karşıtı normları ihlal etmeden özel muamele görebilir.
İkinci olarak, serbest egzersiz perspektifinden, mevcut yasal sisteme inanmalı ve onu kullanmalıyız. Yüksek Mahkeme’nin, kar amacı gütmeyen şirketlerin, sahiplerine zarar vereceği gerekçesiyle çalışanlara sunulan sağlık planlarında belirli doğum kontrol hizmetlerini sağlamayı reddedebileceğine hükmeden Sebelius v. Hobby Lobby davasında verdiği kararın üzerinden dokuz yıl geçti. ‘ belirli Hıristiyan inançları.
Karara giden aylarda yayınlanan nefes kesen makalelerin çoğunu okursanız, Hobby Lobby’nin kazanmasının dini grupların istedikleri her şeyi yapmasına izin vereceği ve Amerika’yı bir teokrasiye dönüştüreceği hissine kapılırsınız. Hobby Lobby kazandı ve Amerikan demokrasisi gayet iyi gidiyor.
GÖRÜŞ BÜLTENİMİZE ÜYE OLMAK İÇİN TIKLAYINIZ
Bunun nedeni, rekabet halindeki hak iddialarıyla ilgilenmek için bir çerçeve olarak sıkı incelemenin aslında İşlerve dar, duruma özel uygulaması, kültür savaşı dinamiklerini beslemez.
Federal yasaya göre, eğer oyunda içtenlikle tutulan bir dini inanç var, Ve Bu inanç üzerinde önemli bir yük oluşturacak bir yasa varsa, mahkeme hükümetin bu yasayı söz konusu inancın zararına uygulamakta zorlayıcı bir çıkarı olup olmadığını veya (Hobby Lobby örneğinde olduğu gibi) belki bazı çıkarları olup olmadığını sorar. diğer herkesin ihtiyaç duyduğu şeyi alabildiğinden emin olmanın bir yolu.
Hobby Lobby’nin kanıtladığı tek şey, en çekişmeli durumlarda bile genellikle başka bir yol olduğuydu. Politikacıların din özgürlüğü için yeni bir dengeleme testi icat etmesine gerek yok; bir tane var ve çalışıyor.
HABERLER SUNULDU
Ve bu nedenle, eğer dini cemaat sadece davaları değil zihinleri de kazanmayı istiyorsa (ve bir galibiyetten sonra bile, ideolojik eğilimi her değiştiğinde yeniden mahkeme önüne çıkma ihtimalinden kaçınmak için), şunu açıklığa kavuşturmalıyız: burada “biz” ve “onlar” yok. Bu çerçevenin yaptığı tek şey, çeşitlilik içinde yaşamanın ve çeşitliliği takdir etmenin ne anlama geldiğini açıklığa kavuşturmak yerine, “kazananlar” ve “kaybedenler” yaratarak parçalanmış toplumumuzu daha da bölmek.
Dini inançlara saygı diğer haklarla etkili bir şekilde dengelenebilir, olmalıdır ve dengelenmiştir. Ve dinin uygulanması laik düzeyde bile iyi bir şeydir. Tanrı aşkına takdir edilmelidir – ama aynı zamanda, bariz bir şekilde başka herkesin iyiliği için de.
MARK GOLDFEDER’DEN DAHA FAZLA OKUMAK İÇİN BURAYA TIKLAYIN
Dr. Mark Goldfeder, eski bir hukuk profesörü ve beş ciltlik “Dini Örgütler ve Hukuk” (Westlaw) adlı incelemenin ortak yazarıdır.