Bu içeriğe erişim için Haberler'e katılın
Ayrıca hesabınızla belirli makalelere ve diğer premium içeriklere özel erişim – ücretsiz.
Geçerli bir e.
E-postanızı girip devam düğmesine bastığınızda, Mali Teşvik Bildirimimizi içeren Haberler'in Kullanım Koşullarını ve Gizlilik Politikasını kabul etmiş olursunuz. İçeriğe erişmek için e-postanızı kontrol edin ve verilen talimatları izleyin.
Sorun yaşıyorsanız? Buraya tıklayın.
YENİArtık Haberler yazılarını dinleyebilirsiniz!
Bunu “çok sayıda öncelikler listesinde yer alan bir şey” olarak nitelendiren Temsilci Jamie Raskin, D., MD, Temsilciler Debbie Wasserman Schultz, D-Fla. ve Eric Swalwell, D- ile daha önceki bir yasa tasarısını yeniden sunacağını duyurdu. Kaliforniya, yalnızca eski Başkan Donald Trump'ı değil, çok sayıda Cumhuriyetçiyi de göreve gelmekten diskalifiye edecek.
Görünen o ki alternatif düşünülemez: Halkın bir sonraki başkanını ve Kongre'deki temsilcilerini seçmesine izin vermek. Görünüşe göre Demokratların isteyeceği son şey, oybirliğiyle alınan kararın gerçekten demokrasinin patlamasına yol açması. Mahkemenin seçimlerdeki “kaos” konusunda açıkça uyardığı yerde, Raskin ve diğerleri Kongre'de kaosun ajanları olmaya hevesli görünüyorlar.
Kararın hemen ardından Raskin, CNN'e giderek kendisinin ve meslektaşlarının önümüzdeki seçimlerde oy kullanma hakkının vatandaşlara geri verilmesine izin vermeyeceklerine dair güvence verdi. Kendisi, 6 Ocak'ı bir “ayaklanma” olarak ilan eden ve olaya karışanların “ayaklanmaya katıldığını” ilan eden bir önceki yasa tasarısını yeniden sunma sözü verdi.
KONUŞMACI, SCOTUS'UN TRUMP'A OY OYLAMASINDA KALMASINA İZİN VERMESİNDEN SONRA HAREKETE GEÇECEKLERİNİ BİLDİRDİĞİNDEN SONRA MECLİS DEMOK'LARINI ETKİLEDİ: 'KAVRAMAK'
Daha önce bu “oy pusulası temizleme” çabaları hakkında yazmıştım çünkü bu sadece Trump'ı diskalifiye etmekle kalmayacak, aynı zamanda Kongre'de görev yapan düzinelerce Cumhuriyetçi üyeyi de diskalifiye edecektir. Temsilci Bill Pascrell, DN.J., aynı teori kapsamında 126 Kongre üyesini yasaklamaya çalıştı. Temsilci Cori Bush, D-Mo. tarafından üyeleri diskalifiye etmek için sunulan benzer yasaya, tamamı Demokrat olan 63 ortak sponsor katıldı.
Raskin'in bu çabaya katılımı son derece ironiktir. 2016 yılında, açılıştan önce şiddetli protestolar meydana geldiğinden, 2016 seçimlerinin onaylanmasını aynı yasa kapsamında engellemeye çalıştı.
Önceki yasa tasarıları kapsamlıydı ve herhangi bir şiddet eylemine katılmayan üyeleri içeriyordu (hiçbir üye bu tür şiddet ve hatta kışkırtmayla suçlanmadı), yalnızca sertifikasyona karşı çıktı).
Raskin yakın zamanda Trump ve Kongre'deki meslektaşlarının diskalifiye edilmesi konusunda özellikle Orwellci bir argüman sundu: “Düşünürseniz, sahip olduğumuz tüm diskalifiye biçimleri arasında, insanları isyana katılmaktan diskalifiye eden en demokratik olanıdır çünkü insanların diskalifiye edilmek için kendilerini seçtikleri yer burası.”
YÜKSEK MAHKEME, COLORADO OYLARIN DİSKALİFİYE İHTİLAFINDA TRUMP İÇİN OYBİRLİĞİYLE KARAR VERDİ
Başka bir deyişle, seçmenlerin oy vermesini engellemek “en demokratik yöntem” çünkü bu insanlar sertifikasyona karşı çıkmayı tercih ediyor… tıpkı onun 2016'da yaptığı gibi.
Karardan sonra Raskin, yargıçların “kararla tam olarak aynı fikirde olmadıkları” yönündeki ilginç iddiayı ekledi. [the disqualification theory]. Sadece bunu çözecek olanın kendileri olmadığını söylediler. Bu, 14'üncü Değişiklik'in 3'üncü Maddesi uyarınca yargı kararına konu olmayacak, ancak bunu uygulamak Kongre'ye kalmış.”
Temsilci Jamie Raskin, Trump ve meslektaşlarının Kongre'den diskalifiye edilmesi konusunda özellikle Orwellvari bir argüman sundu. (Getty Images aracılığıyla Mandel Ngan/AFP)
Bu, hukuki açıdan gerçek bir sorun olmadığını ve yargıçların önündeki davanın “onların gerçek Yüksek Mahkeme yargıçları gibi davranma fırsatı” olduğunu ısrarla vurgulayan karar öncesi Raskin'den çok farklıydı.
Aslında, mahkemenin bu tür devletin diskalifiye çabalarıyla ortaya çıkacak “kaos” olarak tanımladığı şeye oybirliğiyle karşı çıkarak “gerçek Yüksek Mahkeme yargıçları” gibi hareket ettiler. Ancak Raskin, Kongre aracılığıyla kaosa yol açacak yeni bir yol arıyor.
TRUMP, YÜKSEK MAHKEME'NİN COLORADO DAVASI KARARININ 'BİRLEŞTİRİCİ VE İLHAM VERİCİ' OLDUĞUNU SÖYLEDİ
Raskin'in açıklaması, yargıçların bir şekilde kendisi ve diğerlerinin diskalifiye konusunda hemfikir olduğunu iddia etmesi açısından da tuhaf. Hiç kimse, hatta Trump ekibi bile Kongre'nin insanları görevden uzaklaştırmak için harekete geçebileceğini sorgulamadı. Anayasada açıkça belirtilmiştir. Bu bir “argüman” değil, bir gerçektir.
Elbette Demokratların standardı karşılamak ve her iki kanadın desteğini güvence altına almak için mevzuatı doğru şekilde hazırlaması gerekecek. Bu noktada ikisi de olası görünmüyor.
Ancak Raskin bir açıdan başarılı oluyor. O ve meslektaşları 6 Ocak'tan sonra her türlü ahlaki zemini yerle bir ettiler. Çoğumuz o günkü ayaklanmayı anayasal sürecimize saygısızlık olarak kınadık. Ancak Demokratlar, yaklaşan seçimlerde seçmenlerin haklarını kullanmalarını engellemek için en antidemokratik çabalarla karşılık verdi.
Bu üyelere göre vatandaşlara bu güç konusunda güvenilemez çünkü Trump başkanlık için önde gelen seçim olarak ulusal anketlerde birinci sırada yer alıyor. Big Gulp yasasının anayasal versiyonudur; tüketiciler gibi seçmenlerin de kendi sağlıksız seçimlerine karşı korunması gerekmektedir.
FOX HABERİN DİĞER GÖRÜŞLERİ İÇİN TIKLAYIN
Raskin dokuz yargıcı oy pusulası temizliğini desteklememek konusunda korkak olmakla suçlamaya devam etti. CNN'e, mahkemenin “Anayasa'nın yazılı olduğu şekliyle uygulanmasının nihai ve kaçınılmaz sonuçlarından hoşlanmadığını” söyledi. Başka bir deyişle, üç liberal yargıç da dahil olmak üzere dokuz yargıcın tümü, Trump'ı korumaya yönelik açık anayasal talimatları göz ardı ediyor.
Bu, karara öfkelenen diğer liberallerin de yankıladığı yanıltıcı görüşün aynısı. Eski MSNBC sunucusu Keith Olbermann şunları söyledi: “Yargıtay demokrasiye ihanet etti. Aralarında Jackson, Kagan ve Sotomayor'un da bulunduğu üyeleri okuduğunu anlama konusunda beceriksiz olduklarını kanıtladılar. Ve toplu olarak 'mahkeme' kendisinin yozlaşmış ve gayri meşru olduğunu gösterdi. Çözülmesi gerekiyor.”
Sonuçta hiçbir şey demokrasiyi ulusal seçimlerden önce oy pusulalarının temizlenmesi ve mahkemelerin feshedilmesinden daha iyi anlatamaz.
FOX HABER UYGULAMASINA ULAŞMAK İÇİN TIKLAYIN
Cumhuriyetçilerin oy pusulalarına katılmasını engelleme çabalarının yeniden başlamasıyla birlikte Raskin ve meslektaşları, 1968'de Chicago'daki Demokratlar kongresinde eski Belediye Başkanı Richard Daley'nin ruhunu kanalize ediyor gibi görünüyor.
Polisin protestoları bastırırken suistimal ettiği iddiaları üzerine Daley, “polis düzensizlik yaratmak için orada değildir; polis düzensizliği korumak için oradadır” dedi. Demokratlar bu yıl kongreleri için Chicago'ya dönmeye hazırlanırken, Raskin ve diğerleri mahkemeye “parti kaos yaratmak için orada değil, parti kaosu korumak için orada” şeklinde yanıt veriyor gibi görünüyor.
Bu sütun ilk olarak şu adreste yayınlandı: yazarın bloguRes ipsa loquitur – Şeyin kendisi konuşuyor
JONATHAN TURLEY'DEN DAHA FAZLASINI OKUMAK İÇİN BURAYA TIKLAYIN
Ayrıca hesabınızla belirli makalelere ve diğer premium içeriklere özel erişim – ücretsiz.
Geçerli bir e.
E-postanızı girip devam düğmesine bastığınızda, Mali Teşvik Bildirimimizi içeren Haberler'in Kullanım Koşullarını ve Gizlilik Politikasını kabul etmiş olursunuz. İçeriğe erişmek için e-postanızı kontrol edin ve verilen talimatları izleyin.
Sorun yaşıyorsanız? Buraya tıklayın.
YENİArtık Haberler yazılarını dinleyebilirsiniz!
Bunu “çok sayıda öncelikler listesinde yer alan bir şey” olarak nitelendiren Temsilci Jamie Raskin, D., MD, Temsilciler Debbie Wasserman Schultz, D-Fla. ve Eric Swalwell, D- ile daha önceki bir yasa tasarısını yeniden sunacağını duyurdu. Kaliforniya, yalnızca eski Başkan Donald Trump'ı değil, çok sayıda Cumhuriyetçiyi de göreve gelmekten diskalifiye edecek.
Görünen o ki alternatif düşünülemez: Halkın bir sonraki başkanını ve Kongre'deki temsilcilerini seçmesine izin vermek. Görünüşe göre Demokratların isteyeceği son şey, oybirliğiyle alınan kararın gerçekten demokrasinin patlamasına yol açması. Mahkemenin seçimlerdeki “kaos” konusunda açıkça uyardığı yerde, Raskin ve diğerleri Kongre'de kaosun ajanları olmaya hevesli görünüyorlar.
Kararın hemen ardından Raskin, CNN'e giderek kendisinin ve meslektaşlarının önümüzdeki seçimlerde oy kullanma hakkının vatandaşlara geri verilmesine izin vermeyeceklerine dair güvence verdi. Kendisi, 6 Ocak'ı bir “ayaklanma” olarak ilan eden ve olaya karışanların “ayaklanmaya katıldığını” ilan eden bir önceki yasa tasarısını yeniden sunma sözü verdi.
KONUŞMACI, SCOTUS'UN TRUMP'A OY OYLAMASINDA KALMASINA İZİN VERMESİNDEN SONRA HAREKETE GEÇECEKLERİNİ BİLDİRDİĞİNDEN SONRA MECLİS DEMOK'LARINI ETKİLEDİ: 'KAVRAMAK'
Daha önce bu “oy pusulası temizleme” çabaları hakkında yazmıştım çünkü bu sadece Trump'ı diskalifiye etmekle kalmayacak, aynı zamanda Kongre'de görev yapan düzinelerce Cumhuriyetçi üyeyi de diskalifiye edecektir. Temsilci Bill Pascrell, DN.J., aynı teori kapsamında 126 Kongre üyesini yasaklamaya çalıştı. Temsilci Cori Bush, D-Mo. tarafından üyeleri diskalifiye etmek için sunulan benzer yasaya, tamamı Demokrat olan 63 ortak sponsor katıldı.
Raskin'in bu çabaya katılımı son derece ironiktir. 2016 yılında, açılıştan önce şiddetli protestolar meydana geldiğinden, 2016 seçimlerinin onaylanmasını aynı yasa kapsamında engellemeye çalıştı.
Önceki yasa tasarıları kapsamlıydı ve herhangi bir şiddet eylemine katılmayan üyeleri içeriyordu (hiçbir üye bu tür şiddet ve hatta kışkırtmayla suçlanmadı), yalnızca sertifikasyona karşı çıktı).
Raskin yakın zamanda Trump ve Kongre'deki meslektaşlarının diskalifiye edilmesi konusunda özellikle Orwellci bir argüman sundu: “Düşünürseniz, sahip olduğumuz tüm diskalifiye biçimleri arasında, insanları isyana katılmaktan diskalifiye eden en demokratik olanıdır çünkü insanların diskalifiye edilmek için kendilerini seçtikleri yer burası.”
YÜKSEK MAHKEME, COLORADO OYLARIN DİSKALİFİYE İHTİLAFINDA TRUMP İÇİN OYBİRLİĞİYLE KARAR VERDİ
Başka bir deyişle, seçmenlerin oy vermesini engellemek “en demokratik yöntem” çünkü bu insanlar sertifikasyona karşı çıkmayı tercih ediyor… tıpkı onun 2016'da yaptığı gibi.
Karardan sonra Raskin, yargıçların “kararla tam olarak aynı fikirde olmadıkları” yönündeki ilginç iddiayı ekledi. [the disqualification theory]. Sadece bunu çözecek olanın kendileri olmadığını söylediler. Bu, 14'üncü Değişiklik'in 3'üncü Maddesi uyarınca yargı kararına konu olmayacak, ancak bunu uygulamak Kongre'ye kalmış.”
Temsilci Jamie Raskin, Trump ve meslektaşlarının Kongre'den diskalifiye edilmesi konusunda özellikle Orwellvari bir argüman sundu. (Getty Images aracılığıyla Mandel Ngan/AFP)
Bu, hukuki açıdan gerçek bir sorun olmadığını ve yargıçların önündeki davanın “onların gerçek Yüksek Mahkeme yargıçları gibi davranma fırsatı” olduğunu ısrarla vurgulayan karar öncesi Raskin'den çok farklıydı.
Aslında, mahkemenin bu tür devletin diskalifiye çabalarıyla ortaya çıkacak “kaos” olarak tanımladığı şeye oybirliğiyle karşı çıkarak “gerçek Yüksek Mahkeme yargıçları” gibi hareket ettiler. Ancak Raskin, Kongre aracılığıyla kaosa yol açacak yeni bir yol arıyor.
TRUMP, YÜKSEK MAHKEME'NİN COLORADO DAVASI KARARININ 'BİRLEŞTİRİCİ VE İLHAM VERİCİ' OLDUĞUNU SÖYLEDİ
Raskin'in açıklaması, yargıçların bir şekilde kendisi ve diğerlerinin diskalifiye konusunda hemfikir olduğunu iddia etmesi açısından da tuhaf. Hiç kimse, hatta Trump ekibi bile Kongre'nin insanları görevden uzaklaştırmak için harekete geçebileceğini sorgulamadı. Anayasada açıkça belirtilmiştir. Bu bir “argüman” değil, bir gerçektir.
Elbette Demokratların standardı karşılamak ve her iki kanadın desteğini güvence altına almak için mevzuatı doğru şekilde hazırlaması gerekecek. Bu noktada ikisi de olası görünmüyor.
Ancak Raskin bir açıdan başarılı oluyor. O ve meslektaşları 6 Ocak'tan sonra her türlü ahlaki zemini yerle bir ettiler. Çoğumuz o günkü ayaklanmayı anayasal sürecimize saygısızlık olarak kınadık. Ancak Demokratlar, yaklaşan seçimlerde seçmenlerin haklarını kullanmalarını engellemek için en antidemokratik çabalarla karşılık verdi.
Bu üyelere göre vatandaşlara bu güç konusunda güvenilemez çünkü Trump başkanlık için önde gelen seçim olarak ulusal anketlerde birinci sırada yer alıyor. Big Gulp yasasının anayasal versiyonudur; tüketiciler gibi seçmenlerin de kendi sağlıksız seçimlerine karşı korunması gerekmektedir.
FOX HABERİN DİĞER GÖRÜŞLERİ İÇİN TIKLAYIN
Raskin dokuz yargıcı oy pusulası temizliğini desteklememek konusunda korkak olmakla suçlamaya devam etti. CNN'e, mahkemenin “Anayasa'nın yazılı olduğu şekliyle uygulanmasının nihai ve kaçınılmaz sonuçlarından hoşlanmadığını” söyledi. Başka bir deyişle, üç liberal yargıç da dahil olmak üzere dokuz yargıcın tümü, Trump'ı korumaya yönelik açık anayasal talimatları göz ardı ediyor.
Bu, karara öfkelenen diğer liberallerin de yankıladığı yanıltıcı görüşün aynısı. Eski MSNBC sunucusu Keith Olbermann şunları söyledi: “Yargıtay demokrasiye ihanet etti. Aralarında Jackson, Kagan ve Sotomayor'un da bulunduğu üyeleri okuduğunu anlama konusunda beceriksiz olduklarını kanıtladılar. Ve toplu olarak 'mahkeme' kendisinin yozlaşmış ve gayri meşru olduğunu gösterdi. Çözülmesi gerekiyor.”
Sonuçta hiçbir şey demokrasiyi ulusal seçimlerden önce oy pusulalarının temizlenmesi ve mahkemelerin feshedilmesinden daha iyi anlatamaz.
FOX HABER UYGULAMASINA ULAŞMAK İÇİN TIKLAYIN
Cumhuriyetçilerin oy pusulalarına katılmasını engelleme çabalarının yeniden başlamasıyla birlikte Raskin ve meslektaşları, 1968'de Chicago'daki Demokratlar kongresinde eski Belediye Başkanı Richard Daley'nin ruhunu kanalize ediyor gibi görünüyor.
Polisin protestoları bastırırken suistimal ettiği iddiaları üzerine Daley, “polis düzensizlik yaratmak için orada değildir; polis düzensizliği korumak için oradadır” dedi. Demokratlar bu yıl kongreleri için Chicago'ya dönmeye hazırlanırken, Raskin ve diğerleri mahkemeye “parti kaos yaratmak için orada değil, parti kaosu korumak için orada” şeklinde yanıt veriyor gibi görünüyor.
Bu sütun ilk olarak şu adreste yayınlandı: yazarın bloguRes ipsa loquitur – Şeyin kendisi konuşuyor
JONATHAN TURLEY'DEN DAHA FAZLASINI OKUMAK İÇİN BURAYA TIKLAYIN