YENİArtık Haberler yazılarını dinleyebilirsiniz!
Bir Louisiana federal mahkemesi, tüm Amerikalıları neşelendirmesi gereken dönüm noktası niteliğinde bir kararla, geçtiğimiz günlerde İlk Değişiklik’in hükümet tarafından sansürlenmeden konuşma hakkını onadı. Yargıç Terry Doughty, Missouri – Biden davasının “Amerika Birleşik Devletleri tarihinde ifade özgürlüğüne yönelik tartışmasız en büyük saldırıyı içerdiğini” söyledi.
Yargıç Doughty, FBI, Adalet Bakanlığı ve İç Güvenlik Bakanlığı da dahil olmak üzere çok sayıda federal kurumun yanı sıra Beyaz Saray Basın Sekreteri Karine Jean-Pierre gibi yürütme organındaki birçok kişinin onlarla iletişim kurmasını veya görüşmesini yasaklayan bir ihtiyati tedbir kararı çıkardı. : “sosyal medya platformlarında yayınlanan korumalı ifade özgürlüğü içeren içeriğin kaldırılmasını, silinmesini, gizlenmesini veya azaltılmasını teşvik etmek, teşvik etmek, baskı yapmak veya herhangi bir şekilde teşvik etmek amacıyla sosyal medya şirketlerine.”
Karar, federallerin, sosyal medya şirketlerini “korumalı ifade özgürlüğünü” bastırmaya ve silmeye teşvik eden Stanford İnternet Gözlemevi gibi dış gruplarla çalışmasını yasaklıyor. Hatta hükümetin “sosyal medya şirketlerini korumalı ifade özgürlüğü içeren gönderiler için Tetikte Olmaları (‘BOLO’) konusunda bilgilendirmesini” bile engelliyor.
Missouri ve Louisiana, aralarında The Gateway Pundit’i yöneten Jim Hoft ve iki bulaşıcı hastalık epidemiyoloğunun da bulunduğu beş ayrı davacının yanı sıra, Biden yönetiminin Twitter ve Facebook gibi sosyal medya platformlarıyla gizli anlaşma yaptığı iddiasına itiraz etti. Yönetimin muhalif sesleri bastırdığını ve seçimler de dahil olmak üzere birçok konuda anlatıyı kontrol ettiğini iddia ettiler; maskelerin ve COVID aşısının etkinliği ile COVID laboratuvar sızıntısı teorisi; Hunter Biden dizüstü bilgisayar hikayesi; sanıkları hedef alan parodiler; ve ekonomi ve Başkan Joe Biden hakkında olumsuz paylaşımlar.
SENATÖR, AMERİKALILARIN İLK DEĞİŞİKLİK HAKLARINI BİDEN YÖNETİCİSİNİN BÜYÜK TEKNOLOJİ İLE GÜVENCESİNDEN KORUMAK İÇİN HAREKET ETTİ
Mahkemenin kararı, teknolojideki ilerlemelerin hükümetin çeşitli konularda katılmadığı ifadeleri, hükümetin haklı göstermeye çalıştığı anlaşmazlıkları bastırmasını kolaylaştırdığı bir dönemde, Birinci Değişiklikteki ifade özgürlüğü ve ifade özgürlüğü haklarımızı korumanın öneminin altını çiziyor. “yanlış bilgi” olarak etiketleyerek. Çin Komünist hükümetinin uzmanlaştığı şey tam olarak budur.
Yargıç Doughty’nin 155 sayfalık görüşü, her sayfada, sosyal medya yöneticilerini sansürlemek ve hesapları kapatmakla tehdit eden hükümet yetkilileri arasındaki kapsamlı toplantıları, e-postaları ve diğer iletişimleri ayrıntılarıyla anlatıyor. Facebook gibi platformlar, hükümet yöneticilerine, hükümetin yönlendirdiği sansürü nasıl uyguladıkları hakkında raporlar sağlıyordu.
FBI’ın yalnızca yabancı ülkeler tarafından “dezenformasyon” ile ilgilendiğine dair devam eden iddiası, davadaki kanıtlarla doğrudan çelişiyor. Yargıç Doughty, “FBI’nin bu seçim dezenformasyon raporlarının Amerikan mı yoksa yabancı mı olduğunu ayırt etmek için hiçbir girişimde bulunmadığı” sonucuna vardı. Ve olaya karışan birçok hükümet yetkilisi ve kurumunun yalnızca kendi (ve hükümetin) siyasi, sosyal ve tıbbi görüşleri ile aynı fikirde olmayan veya onları eleştiren -yabancı veya yerli- herhangi bir görüşü, görüşü ve iddiayı sansürlemekle ilgilendikleri gerçeklerden de açıktır. birden fazla konuda ortodoksluk.
Birinci Değişikliğin doğrudan ve açık bir ihlali olan bakış açısı ayrımcılığına giriyorlardı ve Doughty’ye göre, “bastırılan ifade özgürlüğünün neredeyse tamamı ‘muhafazakar’ ifade özgürlüğü idi.” İlk Değişiklik normalde yalnızca hükümet için geçerliyken, Twitter ve Facebook gibi özel taraflar için geçerli olmasa da, bu sosyal medya platformları esasen hükümetin ajanları haline geldi. Onlar aracılığıyla hükümet, “zorlayıcı gücünü kullandı veya o kadar önemli teşvikler kullandı ki, özel partilerin tercihi [to censor] hükümetin işi olarak kabul edilmelidir.”
Sonuç, “Amerikan vatandaşları tarafından korunan milyonlarca ifade özgürlüğü ilanının” bastırılmasıydı. Doughty, hükümetin kapsamlı, yaygın, zorlayıcı davranışına ilişkin “önemli kanıtların”, “Amerika Birleşik Devletleri Hükümeti’nin Orwellci bir ‘Hakikat Bakanlığı’na benzer bir rol üstlenmiş gibi göründüğü” “neredeyse distopik bir senaryoyu tasvir ettiği” sonucuna vardı. Reich Halkı Aydınlatma ve Propaganda Bakanlığına.
Biden yönetiminin bu karara itiraz etmesi Amerikan kamuoyunu çileden çıkarmalıdır. Hükümet aleyhindeki tedbir kararı, yalnızca Birinci Değişiklikle korunan ifade için geçerlidir. Doughty, suç faaliyetleri ve komplolar dahil olmak üzere, hükümet ve sosyal medya platformları arasındaki bir dizi başka iletişim için çok özel olarak istisnalar yapar; ulusal güvenlik ve kamu güvenliği tehditleri; oylamayı engellemek veya yasa dışı kampanya katkıları sağlamak için suç teşkil eden çabalar; siber saldırılar; ve yabancıların seçimleri etkileme girişimleri.
Yine de Biden yönetimi, “kamu sağlığını, emniyetini ve güvenliğini korumaya yönelik sorumlu eylemleri teşvik edebilmek”, yani Amerikan vatandaşlarının kamuya açık gönderilerini ve görüşlerini sansürlemeye devam edebilmek için bu tedbir kararının kaldırılması gerektiğini söylüyor.
Federal hükümetin ifade özgürlüğü ihlallerinin ve özellikle de FBI’ın kirli geçmişine dair bir tazeleme yapılması gerekiyor. FBI, Martin Luther King, Jr.’a ve sivil haklar örgütlerinin diğer liderlerine karşı yasadışı telefon dinleme ve muhbirleri içeren alçakça bir kampanya yürüttü. Neden?
GÖRÜŞ BÜLTENİNE ULAŞMAK İÇİN TIKLAYINIZ
J. Edgar Hoover, King’i “ülkedeki en kötü şöhretli yalancı” olarak etiketleyerek, FBI onları faaliyetleri ve yanlış bilgileri güvenlik tehdidi oluşturan radikaller olarak suçladı.
Bu tarih göz önüne alındığında, internet ve sosyal medya platformları 1960’ların başında var olsaydı, FBI’ın sivil haklar hareketine karşı kampanyalarında sosyal medya platformlarını zorlayacağından şüphe duyan var mı? Biden yönetiminin güncel konularda kendisiyle aynı fikirde olmayan herkesi rahatsız etmeye çalıştığı gibi mi?
HABERLER SUNULDU
Devlet bürokrasilerine ve Biden yönetimine güvenilemez ve mahkemeler bu tedbiri yürürlükte tutmalıdır. Yönetim, “kamu sağlığı, emniyeti ve güvenliği” adına yasal konuşmayı sansürlemek için Orwellci bir distopiyi yansıtan anayasaya aykırı eylemleri savunmayı seçti.
Ama sadece “gerçeğin” ne olduğunu belirledikleri zaman. Zorbalığa giden yol budur.
Abby Carr, Heritage’ın Genç Liderler Programının bir üyesidir.
HANS VON SPAKOVSKY’DEN DAHA FAZLA OKUMAK İÇİN TIKLAYIN
Hans von Spakovsky, The Heritage Foundation’ın Meese Hukuk ve Adli Çalışmalar Merkezi’nde kıdemli bir hukukçu ve düşünce kuruluşunun Seçim Yasası Reformu Girişimi yöneticisidir.
Bir Louisiana federal mahkemesi, tüm Amerikalıları neşelendirmesi gereken dönüm noktası niteliğinde bir kararla, geçtiğimiz günlerde İlk Değişiklik’in hükümet tarafından sansürlenmeden konuşma hakkını onadı. Yargıç Terry Doughty, Missouri – Biden davasının “Amerika Birleşik Devletleri tarihinde ifade özgürlüğüne yönelik tartışmasız en büyük saldırıyı içerdiğini” söyledi.
Yargıç Doughty, FBI, Adalet Bakanlığı ve İç Güvenlik Bakanlığı da dahil olmak üzere çok sayıda federal kurumun yanı sıra Beyaz Saray Basın Sekreteri Karine Jean-Pierre gibi yürütme organındaki birçok kişinin onlarla iletişim kurmasını veya görüşmesini yasaklayan bir ihtiyati tedbir kararı çıkardı. : “
Karar, federallerin, sosyal medya şirketlerini “korumalı ifade özgürlüğünü” bastırmaya ve silmeye teşvik eden Stanford İnternet Gözlemevi gibi dış gruplarla çalışmasını yasaklıyor. Hatta hükümetin “sosyal medya şirketlerini korumalı ifade özgürlüğü içeren gönderiler için Tetikte Olmaları (‘BOLO’) konusunda bilgilendirmesini” bile engelliyor.
Missouri ve Louisiana, aralarında The Gateway Pundit’i yöneten Jim Hoft ve iki bulaşıcı hastalık epidemiyoloğunun da bulunduğu beş ayrı davacının yanı sıra, Biden yönetiminin Twitter ve Facebook gibi sosyal medya platformlarıyla gizli anlaşma yaptığı iddiasına itiraz etti. Yönetimin muhalif sesleri bastırdığını ve seçimler de dahil olmak üzere birçok konuda anlatıyı kontrol ettiğini iddia ettiler; maskelerin ve COVID aşısının etkinliği ile COVID laboratuvar sızıntısı teorisi; Hunter Biden dizüstü bilgisayar hikayesi; sanıkları hedef alan parodiler; ve ekonomi ve Başkan Joe Biden hakkında olumsuz paylaşımlar.
SENATÖR, AMERİKALILARIN İLK DEĞİŞİKLİK HAKLARINI BİDEN YÖNETİCİSİNİN BÜYÜK TEKNOLOJİ İLE GÜVENCESİNDEN KORUMAK İÇİN HAREKET ETTİ
Mahkemenin kararı, teknolojideki ilerlemelerin hükümetin çeşitli konularda katılmadığı ifadeleri, hükümetin haklı göstermeye çalıştığı anlaşmazlıkları bastırmasını kolaylaştırdığı bir dönemde, Birinci Değişiklikteki ifade özgürlüğü ve ifade özgürlüğü haklarımızı korumanın öneminin altını çiziyor. “yanlış bilgi” olarak etiketleyerek. Çin Komünist hükümetinin uzmanlaştığı şey tam olarak budur.
Yargıç Doughty’nin 155 sayfalık görüşü, her sayfada, sosyal medya yöneticilerini sansürlemek ve hesapları kapatmakla tehdit eden hükümet yetkilileri arasındaki kapsamlı toplantıları, e-postaları ve diğer iletişimleri ayrıntılarıyla anlatıyor. Facebook gibi platformlar, hükümet yöneticilerine, hükümetin yönlendirdiği sansürü nasıl uyguladıkları hakkında raporlar sağlıyordu.
FBI’ın yalnızca yabancı ülkeler tarafından “dezenformasyon” ile ilgilendiğine dair devam eden iddiası, davadaki kanıtlarla doğrudan çelişiyor. Yargıç Doughty, “FBI’nin bu seçim dezenformasyon raporlarının Amerikan mı yoksa yabancı mı olduğunu ayırt etmek için hiçbir girişimde bulunmadığı” sonucuna vardı. Ve olaya karışan birçok hükümet yetkilisi ve kurumunun yalnızca kendi (ve hükümetin) siyasi, sosyal ve tıbbi görüşleri ile aynı fikirde olmayan veya onları eleştiren -yabancı veya yerli- herhangi bir görüşü, görüşü ve iddiayı sansürlemekle ilgilendikleri gerçeklerden de açıktır. birden fazla konuda ortodoksluk.
Birinci Değişikliğin doğrudan ve açık bir ihlali olan bakış açısı ayrımcılığına giriyorlardı ve Doughty’ye göre, “bastırılan ifade özgürlüğünün neredeyse tamamı ‘muhafazakar’ ifade özgürlüğü idi.” İlk Değişiklik normalde yalnızca hükümet için geçerliyken, Twitter ve Facebook gibi özel taraflar için geçerli olmasa da, bu sosyal medya platformları esasen hükümetin ajanları haline geldi. Onlar aracılığıyla hükümet, “zorlayıcı gücünü kullandı veya o kadar önemli teşvikler kullandı ki, özel partilerin tercihi [to censor] hükümetin işi olarak kabul edilmelidir.”
Sonuç, “Amerikan vatandaşları tarafından korunan milyonlarca ifade özgürlüğü ilanının” bastırılmasıydı. Doughty, hükümetin kapsamlı, yaygın, zorlayıcı davranışına ilişkin “önemli kanıtların”, “Amerika Birleşik Devletleri Hükümeti’nin Orwellci bir ‘Hakikat Bakanlığı’na benzer bir rol üstlenmiş gibi göründüğü” “neredeyse distopik bir senaryoyu tasvir ettiği” sonucuna vardı. Reich Halkı Aydınlatma ve Propaganda Bakanlığına.
Biden yönetiminin bu karara itiraz etmesi Amerikan kamuoyunu çileden çıkarmalıdır. Hükümet aleyhindeki tedbir kararı, yalnızca Birinci Değişiklikle korunan ifade için geçerlidir. Doughty, suç faaliyetleri ve komplolar dahil olmak üzere, hükümet ve sosyal medya platformları arasındaki bir dizi başka iletişim için çok özel olarak istisnalar yapar; ulusal güvenlik ve kamu güvenliği tehditleri; oylamayı engellemek veya yasa dışı kampanya katkıları sağlamak için suç teşkil eden çabalar; siber saldırılar; ve yabancıların seçimleri etkileme girişimleri.
Yine de Biden yönetimi, “kamu sağlığını, emniyetini ve güvenliğini korumaya yönelik sorumlu eylemleri teşvik edebilmek”, yani Amerikan vatandaşlarının kamuya açık gönderilerini ve görüşlerini sansürlemeye devam edebilmek için bu tedbir kararının kaldırılması gerektiğini söylüyor.
Federal hükümetin ifade özgürlüğü ihlallerinin ve özellikle de FBI’ın kirli geçmişine dair bir tazeleme yapılması gerekiyor. FBI, Martin Luther King, Jr.’a ve sivil haklar örgütlerinin diğer liderlerine karşı yasadışı telefon dinleme ve muhbirleri içeren alçakça bir kampanya yürüttü. Neden?
GÖRÜŞ BÜLTENİNE ULAŞMAK İÇİN TIKLAYINIZ
J. Edgar Hoover, King’i “ülkedeki en kötü şöhretli yalancı” olarak etiketleyerek, FBI onları faaliyetleri ve yanlış bilgileri güvenlik tehdidi oluşturan radikaller olarak suçladı.
Bu tarih göz önüne alındığında, internet ve sosyal medya platformları 1960’ların başında var olsaydı, FBI’ın sivil haklar hareketine karşı kampanyalarında sosyal medya platformlarını zorlayacağından şüphe duyan var mı? Biden yönetiminin güncel konularda kendisiyle aynı fikirde olmayan herkesi rahatsız etmeye çalıştığı gibi mi?
HABERLER SUNULDU
Devlet bürokrasilerine ve Biden yönetimine güvenilemez ve mahkemeler bu tedbiri yürürlükte tutmalıdır. Yönetim, “kamu sağlığı, emniyeti ve güvenliği” adına yasal konuşmayı sansürlemek için Orwellci bir distopiyi yansıtan anayasaya aykırı eylemleri savunmayı seçti.
Ama sadece “gerçeğin” ne olduğunu belirledikleri zaman. Zorbalığa giden yol budur.
Abby Carr, Heritage’ın Genç Liderler Programının bir üyesidir.
HANS VON SPAKOVSKY’DEN DAHA FAZLA OKUMAK İÇİN TIKLAYIN
Hans von Spakovsky, The Heritage Foundation’ın Meese Hukuk ve Adli Çalışmalar Merkezi’nde kıdemli bir hukukçu ve düşünce kuruluşunun Seçim Yasası Reformu Girişimi yöneticisidir.